Gå til radikal.net sin portal
- Alle sider til radikal.net
er forbudt å videreformidle offentlig jfr. Lov om opphavsrett til åndsverk m.v.
(åndsverkloven). Dette for å sikre kontroll med kvaliteten på produktet og at leser får siste versjon
Hva er kapitalisme? Britannica online cap.i.tal.ism n (1877): an economic system characterized by private or corporate ownership of capital goods, by investments that are determined by private decision, and by prices, production, and the distribution of goods that are determined mainly by competition in a free market
Individualisme er et samfunnssystem som bygger på eiendomsretten, mens kollektivisme er det motsatte der noen mennesker og deres eiendom ofres for andre mennesker (i praksis er dette dyrking av psykopaters vilje). Kapitalisme er et individualistisk økonomisk system med et marked basert på fri konkuranse. Dette er ikke det samme som et marked uten fri konkurranse der alle er enig om å dele alt kollektivt og det er det motsatte av et markedet der staten innfører tvang som i sosialismen.
Liberalisme er et samfunnssytem som i stor grad er basert på individualisme (som regel kapitalisme og finnes i både internasjonalistisk og nasjonalistisk versjon), noe som kommer som resultat av at en primært eier sin egen kropp (og sjel) og deretter produserer ting med denne som da per definisjon blir ens egen eiendom. Dette systemet er derfor individualistisk da eiendomsretten er absolutt og kan ikke krenkes av noen - selv ikke staten. I teorien er det fullt mulig med individualisme uten noe marked for salg og kjøp i det hele tatt dersom alle godtar å dele alt uten å betale for noe, men noe slikt vil aldri kunne fungere i praksis ifølge kapitalistisk teori. Dette fordi det ikke finnes ubegrenset med ressurser. Den som arbeider mest får mest etter kapitalistiske prinsipper. På den måten blir det verdiskapning, arbeidsplasser og mindre fattigdom. Å dele likt mellom alle (selv på frivillig grunnlag i en utopisk verden) medfører at ingen arbeider særlig mye (om noe i det hele tatt) og alle lider på sikt.
Årsaken til at eiendomsretten er fundamental rettighet er det faktum at personer må være produktive (åndelig eller materielt) for å skape verdier for å oppnå lykke eller unngå ulykke, og eiendomsretten er det som beskytter disse produkter slik at den som skaper dem beholder verdien. Den viktigste eiendomsretten er derfor retten til å bestemme over eget liv. Uten eiendomsrett til kroppen sin har en heller ikke eiendomsrett over det en lager med kroppen og det ene kan ikke separeres fra det andre. Bestemmer en over sin egen kropp og produkter vil en også kunne automatisk ytre seg fritt i samfunnet (ytringsfrihet) fordi eneste mulighet for å stoppe ytringer er å krenke kroppen eller produktene til noen ved bruk av tvang. Tvang (f.eks. fysisk vold og slaveri i form av tvungen verneplikt) medfører ulykke, og eiendomsretten er det som beskytter disse produkter slik at den som skaper dem beholder verdien og er derfor skadelig påvirkning.
Den Rasjonelle Menneskerettighetserklæring (DRM)
Alle har rett til å gjøre som de vil så lenge de ikke bryter prinsippet om at en ikke skal skade en annen person mot dennes vilje, om dette ikke er nødvendig for å hindre denne i å bryte dette prinsippet i fremtiden, eller for å rette opp brudd som var gjort med vilje. Med vilje innebærer at noen forstår de betydelige konsekvensene av sine handlinger, som når det gjelder skade betyr å forstå hva som kan skade mer enn andre vanlige farer i samfunnet. Skade er noe som medfører mindre lykke eller mer ulykke, og eiendomsretten er det som beskytter disse produkter slik at den som skaper dem beholder verdien.for disse, og omfatter utelukkende her angrep mot andres kropp og/eller eiendom, der eiendom er en avgrensning av produktene til en person, eller de ting dette har mottatt fra andre i overensstemmelse med denne avgrensning.
Selvskade Kan en gjøre hva en vil så lenge en ikke skader andre så kan en gjøre hva en vil mot seg selv, inkludert å skade eller ta livet av sin egen kropp på hvilken som helst måte, eller få hjelp av andre andre til å gjøre dette.
Narkotika betyr russtoff som er ulovlig, og alle liberalister vil dekriminalisere narkotika så det er lovlig å både selge og kjøpe for voksne mennesker. De stoffene som er mer skadelig enn alkohol kan gis på resept til alle som er avhengige av disse, slik at ingen trenger å kjøpe fra mafia og hele det kriminelle nettverket og opptil halvparten i fengsel vil kunne slippes fri samtidig som vinningkriminalitet synker drastisk i byene.
I USA koster narkokrigen på føderalt nivå minst $13 milliarder + minst $16 milliarder på stats og lokalt nivå + $1 milliard dollar til kystvakten (US Coast Guard) + flere milliarder dollar for antinarkotika prosjekter. Jakten på brukere og fengsling av dem koster minst 50 milliarder dollar hvert år. De som driver med narkotika betaler ikke skatt for sine inntekter, og dette er snakk om betydelige beløp da hele 0.9% av verdenshandelen er narkorelatert. Med en skatt på 30% tilsvarer dette i USA minst 150 milliarder dollar, og en ender derfor opp på mer enn 200 milliarder dollar årlig. Bare på 30 år vil dette tilsvare 200*30 = 6000 milliarder dollar + renter i 25 år noe som medfører ca. 10000 milliarder kroner.
Både buddhisme, muhammedanisme og jødedom i form av gamle testamente som også mange kristne bruker, omtaler russtoffer negativt. Når en religion omtaler noe negativt tolker de fleste det lett og feilaktig som pålegg fra Gud(er) og ikke som en fornuftig regel mot å ruse seg for mye. Dermed kan slike regler misbrukes hysterisk overdrevet av religiøse fanatikere, noe som igjen skaper hysterisk redsel for at barn får tak i disse stoffene og dermed oppstår massepsykose der folk oppfører seg som psykopater hva strenge straffer angår for å selge eller bruker disse stoffene. De fleste land har ikke klart å forby alkohol eller tobakk siden så mange bruker dette. Narkokrigen mot marihuana spesifikt startet i USA med at eiere av enkelte aviser skapte løgnhistorier om dette stoffet fordi hamp (utvinnes av samme plante) kunne brukes som alternativ til papir og disse avisene hadde store eiendeler i papirindustrien. De ønsket derfor ikke konkurranse fra hampproduksjon og derfor gjorde alt de kunne for å lyve om hvor farlig cannabisplanten var som brukes til hampproduksjon. Enorme industriinteresser i alle land vil tape mye penger om hamp ble dyrket i mye større grad. FN fungerer som en kommunistisk organisasjon for religiøs fanatisme og for de rikeste mennesker i verden der de bruker sin makt til å undertrykke resten av befolkningen.
Statistikk basert på Henningfield og Benowitzm sortert etter mest
alvorlige følger først, angitt med tall fra 1 til 6. Der
det er ført opp | tegn betyr det at de er uenige og Henningfield
er da plassert til venstre av | tegnet. Det skulle her komme klart fram
at leger, politikere og andre som åpenbart ikke vet noe som helst
om stoffer forteller usannheter eller endog løgner. Cannabis produkter
som er desidert minst avhengighetsdannende og ligger nederst på lista
for hvor farlig noe er i gjennomsnitt, blir det hysterisk psykotiske reaksjoner
ovenfor i mediene. Dette viser i klartekst den dype massepsykose samfunnet
befinner seg i. Fraværet av fornuft har vært til de grader
ikke-eksisterende hos motstandere av cannabis som kanskje endog selv har
vært storbrukere av både tobakk og alkohol, at det hele før
eller senere må falle sammen og sannheten må flyte opp til
overflaten:
ALK = Alkohol, HER = Heroin, KOF
= Koffein, KOK = Kokain, MAR = Marihuana,
NIK
= Nikotin
Alvorlighet
1
2
3
4
5
6
Abstinens
ALK
HER
NIK|KOK&NIK
KOK|KOF
KOF|MAR
MAR|-
Gjentakelse
KOK
HER
ALK
NIK
MAR|KOF
KOF|MAR
Toleranse
HER|KOK
NIK|HER
ALK|KOF
KOK|NIK&ALK
KOF|MAR
MAR|-
Avhengighet
NIK
HER
KOK
ALK
KOF
MAR
Skader
ALK
HER
KOK
MAR
NIK|KOF
KOF|NIK
Selvforsvar DRM fører til retten til å forsvare seg mot å bli skadet av andre som f.eks. voldsmenn og tyver. Sosialister mener ofte en ikke har rett til å forsvare seg mot ondskapen og sympatiserer mer eller mindre med kriminelle psykopater. Dette bygger mye på at i sosialisme oppfattes mennesket som en viljeløs maskin som tjener staten. En slik holdning tar fra psykopatene ansvar for deres handlinger. I et kapitalistisk samfunn har en derimot lov til som nødverge å i verste fall drepe de som f.eks. trenger seg inn i huset sitt om dette er nødvendig for å forhindre dem i å utøve vold. Psykopati kan ikke kureres
Seksualitet Liberalismen anvender ikke religiøse regler eller behov for makt over egne barn for å sette aldersgrenser for seksualitet, men basert på en modell som skal forhindre skade. Dersom en setter irrasjonelle grenser lærer ingen hva rasjonelle grenser burde være og forskjellen mellom frivillighet og tvang viskes ut noe som øker tvang betydelig. En klart bevis på dette er at en i de fleste land ikke skiller mellom høyrisiko handlinger og lavrisiko men setter samme aldersgrenser for alle seksuelle handlinger. Det er f.eks. irrasjonelt å likestille handlinger som gir høy risiko for graviditet med handlinger som ikke engang kan skade fysisk. Det er like irrasjonelt som å likestille det å sykle og kjøre bil og sette aldersgrense 11 år på begge deler. Siden det er store forskjeller i forståelse av hva som skader avhengig av IQ skal aldersgrenssene kun være veiledende og alle kan teste sin IQ og kunnskap for å senke disse individuelt. Aldersgrenser for handlinger som gir stor risiko for sykdom eller graviditet bør være 18 år for de som ikke har vist at de har høyere IQ eller mer kunnskap enn normalt. En person med IQ 80 skal ikke ha samme aldersgrenser som en som har IQ 120 om det er snakk om handlinger som ikke kan skade fysisk fordi psykisk takler intelligente mennesker langt mer enn ikke-intelligente. Handlinger som gir bare litt mer risiko i forhold til andre normale farer i samfunnet (f.eks. trafikkulykker) bør være omtrent 15 år, forutsatt at 15 åringer har hatt tilstrekkelig undervisning om dette på skolen - noe som skal være obligatorisk i alder etter 12 år. Lavrisiko handlinger som gir mindre risiko enn andre normale farer i samfunnet bør ha omtrent 12 års grense. Et eksempel på lavrisiko seksualitet er dersom det anvendes god beskyttelse mot graviditet og sykdommer og det er snakk om kjærestepar som har vært sammen i minst en måned og derfor har fått god tid til å tenke over hva de vil. Handlinger som ikke kan gi fysiske skader bør ha aldersgrense 12 år for de fleste men variere noe med IQ nivå. Det som ikke kan gi beviselige skader i ettertid pga handlingen i seg selv skal dekriminaliseres. Prostitusjon skal dekriminaliseres totalt for alle aldersgrupper siden forbud mot dette er basert på enkelte kvinners maktbehov å kontrollere sin manns seksualiv for at han ikke lett skal bli utro og menneskefiendelig gammeltestamentlig jødedom (ikke del av kristendom) og ikke hva som skader andre: 3. Mos 19,29: "Du skal ikke vanhellige din datter ved å la henne bli skjøge. For da blir folket usedelig, og landet blir fullt av skamløshet."
Landområder
Ingen kan eie landområder som ikke er bygget av mennesker. En kan kun eie landområder som for eksempel utfylt land i havet der det ikke fantes land fra før. Mange som kaller seg kapitalister kun for økonomisk vinning skyld mener de kan eie landområder bare fordi de sier de eier det. Men da er en tilbake til "eiendom er det jeg eller staten sier eiendom er". Det holder ikke å sette et gjerde rundt en tomt og hevde at en eier det som er på innsiden. Det blir like absurd som at den første som setter opp gjerde rundt nordpolen eier nordpolen. En eier gjerdet men ikke tomten. Det holder heller ikke å blande sitt arbeide med tomten. Om en kjører over med bulldoser og flater trær med jorda eier en ikke landområdet av den grunn. Dersom en dyrker marka så eier en det en dyrker men ikke tomten det ligger på, så om en slutter å dyrke marka der kan hvem som helst andre overta området om bonden ikke har noen avtale med spesifikk person som skal overta driften. Dersom en bygger et hus eier en huset men ikke tomten den er bygget på osv. Allikevel er det andre faktorer som gjør at en ikke vil slippe inn hvem som helst på et landområde. Dette er fordi andre mennesker kan krenke eiendomsretten dersom de ikke aksepterer den, noe som er et typisk problem ved innvandring (behandles som tema senere i denne artikkel). Men dette er i selvforsvar og har ingenting med hva eiendom betyr.
Kopiering, Patenter og trademark
Distribusjon av kopiert materiale som har markedsverdi krenker eiendomsretten fordi en deler ut noe andre har laget mot deres vilje til et marked og derfor degraderer verdien på varen slik at det medfører økonomisk tap for opphavsperson. Å kopiere noe til seg selv til privat bruk dersom en ikke påvirker markedet ved å distribuere dette eller produkter laget med dette videre, er å betrakte som en passiv handling som ikke skader markedet. Kopiering av musikk til privat bruk vil derfor ikke krenke eiendomsretten. Et falsk argument som brukes av platebransjen er at dersom en ikke kopierte dette ville en kanskje isteden kjøpt musikken og dette fravær av kjøp regnes som tap. Et slik argument er fullstappet av logiske feil. For det første er det spekulativt om en enkeltperson ville kjøpt originalen i det hele tatt. Det er derfor teoretisk umulig å regne ut størrelse for tap på denne måten. For det andre brukes her en teknikk som kalles diskreditering. Det som virkelig skjer er dette: Det medfører en potensiell positiv inntekt N for et plateselskap at noen velger å høre på deres musikk i utgangspunktet, men nøyaktig like stor negativ N at de ikke betaler for musikken. Den som kan elementær barneskolematematikk vet at N-N = 0. Tapet er altså null. Men dersom en diskrediterer valget av musikken blir resultatet -N og ikke 0. Mao. Tap. En kan lett verifisere at diskreditering har blitt brukt. Dersom det er slik at aktivitetene til en person P medfører tap N for en bedrift vil tapet N være 0 dersom P ikke eksisterte. Dvs. dersom årsaken til noe ikke eksisterte vil konsekvensen heller ikke eksistere. Men det har seg jo slik at dersom en person som kopierer en melodi ikke eksisterte ville ikke bedriften tjene penger på kjøp fra denne personen fordi personer som ikke eksisterer sjelden har mulighet for å kjøpe særlig mye. Platebransje hevder logisk implisitt av ikke-eksisterende personer kan være årsak til økonomisk tap og føyer seg derfor fint i rekken av "det er slik fordi jeg sier det er slik" argumentasjon.
Dersom det å klikke på en lenke på internet automatisk medfører at en krenker eiendomsretten, typisk ved at en selv starter å distribuere det en laster ned samtidig som lenken klikkes, så er ikke lenken beskyttet av ytringsfriheten da det er mer enn bare en fri ytring fordi frie ytringer kan ikke krenke andres frihet da det ville være selvmotsigende. Dersom en robotarm var koblet til en datamaskin som styrer en nettside og klikking av en lenke på den nettside ville utløst at en person ble skutt, ville lenken vært å betrakte som triggeren på pistolen og en livsfarlig utløsemekanisme som har ingenting med frie ytringer å gjøre.
I liberalismen er det lov å kopiere offentlig tilgjengelig informasjon til eget private bruk så lenge informasjonen holdes innenfor husets vegger. Slik var også lovverket utformet i starten av den personlige datamaskins store utbredelse på 80 tallet. Å kopiere offentlig informasjon til eget bruk er passiv handling og skader ingen. Det er aktiv videredistribusjon som kan påføre andre økonomiske tap men disse er som regel hysterisk overdrevet fordi de færreste ville kjøpe det de laster ned gratis og endel nedlastinger medfører også gratisreklame slik at mange kjøper originalene av det de laster ned.
Den økonomiske skade påført opphavsperson ved fildeling der distribusjon skjer samtidig som nedlasting er nromalt forsvinnende liten. I USA har privatpersoner blitt saksøkt for millioner av kroner bare for å gjøre 10-20 musikkfiler tilgjengelig på nettet og dette sier egentlig mer om hvem som styrer USA sitt lovverk enn hva som er rettferdig straff. I slike saker har det ikke vært mulig å dokumentere tap på så mye som en eneste dollar. Ifølge en undersøkelse fra BI (bedriftsøkonomisk insititutt) kjøper såkalte musikkpirater ti ganger mer musikk enn enn de som aldri laster ned gratis. På tross av dette mener platebransjen at nesten en million kroner per låt lagt ut på fildelingsnettverk er grei pris å betale som erstatning for noe som ikke engang er dokumenterbart tap på en eneste krone. Retten som tok parti med platebransjen dømte damen det var snakk om i denne saken til å betale en halv million kroner per låt. Massemedia, platebransje inkludert kontrolleres i USA av en liten gruppe (forklartes senere) som har så mye politisk makt at de i praksis styrer lovverket slik at dette blir bukken som passer havresekken.
Problemet med kopiering av spill og programvare kan løses til en viss grad om alle personer har internet fordi f.eks. et spill kan ha mesteparten av koden liggende på sentrale maskiner som ikke lar seg kopiere. Derfor er det beste tiltaket å få bygget ut internet for alle og la bransjen selv finne tekniske løsninger for å forhindre kopiering. Staten bør derfor prioritere utbygging av internet isteden for å bruke ressurser på å fange private fildelere, da dette vil gi mye bedre gevinst for programvare og musikkbransjen.
Patenter og trademarks slik det praktiseres i dag strider mot eiendomsretten. Patentering betyr i dag først til statlig mølla med krav om å monopolisere et produkt selv om en ikke har laget det. Dvs. om noen andre kommer fram til det samme uavhengig av en selv og derfor per definisjon har laget produktet selv krever en statlig beskyttelse fordi en var først ute med registrering. Eiendomsrett har ingenting med hvem som er først ute med et produkt men hvem som har laget det. Om to lager samme produkt vil de eie det like mye hver og kunne gjøre som de vil med det. Patentering er statlig monopolisering og er egentlig akkurat slik sosialistene tenker om at staten skal kunne krenke eiendomsretten. Et eksempel er ord som "Apple" og "gmail". Det er åpenbart at hvem som helst ville kunnet funnet på ordet "Apple" siden det er et ord i språket. På tross av det måtte dataprodusenten Apple betale erstatning til det engelske platestudioet "Apple", noe som demonstrerer først til mølla prinsippet. De som tror at eiendomsretten og derfor individualisme støtter slik navnebeskyttelse tar derfor feil og er ikke kapitalister. Microsoft, IBM, Apple og de fleste andre vil miste enhver enerett til bruken av disse ord dersom eiendomsretten ble tatt på alvor, men logoen de bruker i kombinasjon med ordet vil være beskyttet av kopieringsrettigheter. For patenter er argumentasjonen i prinsippet identisk. Lego kan f.eks. ikke kreve enerett til å lage klikkbare klosser i plastikk en kan bygge med men de kan kreve enerett på de spesifikke dimensjoner de bruker i sine klosser dersom disse dimensjoner ikke er logisk følge av normale standardstørrelser. F.eks. en legokloss som er 1 cm bred kan ikke kreve patent på 1 cm bredde da dette er standardstørrelse. Dersom de derimot velger 9.5 millimeter har de et langt bedre argument for å kreve enerett til å lage 9.5 mm bredde og konkurrenter må da enten lage 1 cm eller 9 mm men ikke akkurat slik at de blir kopier av legoklossene. Det er åpenbart at konkurrenter får finne på sitt eget system som ikke er mulig å klikke sammen med eksisterende legoklosser. Det absurde med patenter slik de fungerer i dag er at lego i prinsippet kunnet nektet andre å produsere enhver type plastikklosser som kan klikkes sammen fordi de fikk patent på "små byggeklosser som kan klikkes sammen". Apple computers har prøvd seg på patent på utseende på "firkantet lesebrett uten tykk metallkant rundt" (Ipad) og liknende geometriske minimalistformer, noe som ikke skal beskyttes av patenter.
Abort
Retten til å bestemme over egen kropp kommer av en spiser og passer på sin medfødte kropp og derfor gradvis overtar eiendomsretten. Et ufødt foster har ikke utført noe som helst arbeide og derfor er fosterkroppen ikke eiendom til barnet etter definisjonen til eiendom men eiendom til moren fordi hun eier kroppen sin og derfor også det kroppen lager. Abort strider derfor ikke mot eiendomsretten og alle kapitalister er for fri abort når som helst før fødselen. Menneskets sjel er ikke del av kroppen og derfor lages denne ikke av mennesket. De som forkaster sjelens eksistens har problemer med å begrunne eiendomsrett over kropp i det hele tatt og derfor som regel blir sosialister der staten anses som eier. Siden det ikke finnes tegn på sjelelig aktivitet før fødsel er det dobbelt absurd å forby abort.
For mye abort blant spesielt etniske nordiske mennesker er imildertidig en tragedie for samfunnet fordi disse får for få barn og abort av jentefostre i f.eks. India eller Kina fordi noen vil ha guttefostere er også tragedie for samfunnet. Dette må stoppes med argumentasjon, holdningsendringer og økonomisk hjelp fra staten men ikke kriminalisering. Liberalister mener generelt at hele samfunnet bør gjøre alt de kan innenfor rammene av frihet for å forhindre aborter i land der det fødes for få barn.
Naturressurser
Siden ingen eier det ingen har laget vil produkter funnet i naturen være å betrakte som en naturresurs. Det er to ulike individualistiske teorier her. Den ene som kalles materialistisk teori (typisk for filosofien Objektivisme) er at ingen eier dette og hvem som helst kan forsyne seg. Den første og beste som kan legge en foss i rør og produsere kraft vil da ha full rett til det. Tilsvarende kan afrikanere komme til Norge og fiske all fisken til det er helt tomt i sjøen og så dra tilbake til Afrika, med totalt ødelagt naturressurs som resultat. Den andre teorien som f.eks. filosofien Aksistensialismen benytter er åndelig og bygger på at hele universet er laget for bevisste vesener. Dermed blir universet som helhet en felles ressurs alle eier og fordelingen må da stemme overens med dette Mennesker som bor i Afrika har mye sol, noe en ikke har i nord. De har derfor mulighet til å dyrke jord for mat selv. Denne muligheten er dårlig i nord men til gjengjeld har en mye fisk i slike områder. Det blir derfor skjev fordeling av naturressurser om noen både skal ha solen og ta maten fra de som mangler solen. Naturresursene er derfor ofte koblet til geografisk område der de skal brukes. Demokratiske avgjørelser i hvert land for hvordan utnytte naturressurser er generelt det beste. Ingen har derfor automatisk rett til å pløye opp et helt land og lage åker der for så å hevde at andre må leie området for å få lov til å ødelegge kornet de har plantet. Da har en full rett til å erstatte det verditap bonden får og ta landjorda og bygge bolig på dersom det ikke finnes alternative steder å bygge. Jorda er felles naturressurs og ingen har rett til å bruke urimelig mye av den. En bonde som har en stor gård rundt en storby og forhindrer byens utvidelse bruker derfor urimelig mye av felles eiendom til sitt korn og derfor må flytte gården sin lengre vekk fra byen eller selge den til markedspris. Det er viktig å merke at en slik gård vil ha høy markedspris og bonden vil bli rik. I spesielle tilfeller der en skal bygge flyplass, jernbane og liknende langt vekk fra byen kan det i enkelte tilfeller være nødvendig å flytte eiendommer. Den generelle regelen er at disse skal få minst dobbel markedspris som kompensasjon slik at de lett kan skaffe seg ny likeverdig tomt. De absurde følgende av materialistisk individualisme er at noen som nekter å selge til dobbel pris kan få stoppet utbyggingen av helt nødvendige jernbaner eller flyplasser slik at landet ikke får nødvendig infrastruktur i forhold til antall innbyggere. En enkelt person kan derfor påføre landet flere hundretalls milliarder kroner i ekstrautgifter.
I materialistisk individualisme kan hvem som helst ødelegge naturresurser da felleseie er umulig. Den andre tolkningen av individualisme (åndelig) hevder at alle må ta vare på naturen i størst mulig grad, men ikke så stor grad at det er til skade for menneskene. Naturen er til for menneskenes skyld og ikke motsatt ifølge denne teorien. Bevaring av regnskog, dyrearter, de viktigste fossefall og elver er derfor viktig i åndelig individualisme. På tilsvarende måte er bevaring av alle menneskelige raser, det være seg indianere, negere, asiatere, hvite, arabere osv. like viktig. Derfor kan det være nødvendig å sette igang tiltak mot innvandring eller for stor barneproduksjon (mer enn 1 per pers av grupper det er for mange av) i begrensete geografiske områder for å forhindre utrydding av f.eks. indianere, samer eller andre verdifulle minoriteter på jorda. Tilsvarende tiltak er allerede innført for dyreriket (f.eks. krokodiller) med godt resultat. Slike tiltak må alltid gjøres via demokratisk avgjørelse og det er opp til hvert enkelt hvor mye de vektlegger viktigheten av lik balanse i forhold til fri innvandring. I antihvit rasisme oppfatter flertallet at det er greit å utrydde den hvite rase. I rendyrket hvit rasisme oppfatter mange at det er ok å utrydde raser som ikke er hvite.
Gullstandard I liberalismen er det på lang sikt (selv om det ikke haster i land med stabil valuta) ønskelig med gullstandard isteden for at pengene har verdi bare fordi folk tror de har verdi. Det siste kan medføre at valutaen plutselig blir null verdt og det åpner for statlig manipulering av valutaen der staten trykker opp penger slik at det skapes inflasjon og pengene blir lite verdt på kort tid. Med gullstandard er penger kun kvittering for salg eller kjøp av gull og kan veksles inn når som helst i ekte gull uavhengig av økonomien i samfunnet ellers. Problemet med å innføre gullstandard er at gull i perioder er overpriset slik at prisen kan falle betydelig innen kort tid. Gullstandard bør derfor innføres i en periode etter stabile gullpriser i mange år og en kan evt. ha to typer valuta i landet samtidig som en overgangsordning der folk selv kan velge hva for type penger de vil bruke. Gullstandard er viktigst for sparepenger i banken siden andre penger som forbrukes kort tid etter de utbetales vil inflasjonsjusteres hele tiden av sentralbanken. I Norge justeres inflasjonen til 2.5% og dette er for å stabilisere valutaen i forhold til andre land, noe som er helt unødvendig med en gullstandard..
Sosialisme vs kapitalisme
Sosialisme er et politisk system uten eiendomsrett og der staten fordeler økonomien mellom innbyggerne helt eller til en viss grad likt. Kommunisme er i praksis ensbetydende med revolusjonær form for internasjonal sosialisme og historisk hadde sitt utspring i en blanding av ideer fra jødiske private interesser (primært bank og finans) og disse menneskers religion som er ideer bygget på jødiske gamle testamente noe denne og denne boken som tar for seg kommunismens historie forklarer. Jødisk baserte religiøse forbud mot prostitusjon og pornografi en derfor en meget viktig del av kommunistenes ideologi noe som kan verifiseres i alle land som har stor grad av sosialistisk basert politikk i ulike versjoner (nord-Amerika og Europa samt endel land i østen som f.eks. Kina og Nord Korea). Sosialismen bruker alltid påskudd (vikarijerende argumenter) for forbud mot pornografi og prostitusjon. Den kollektivistiske feminismen fungerer som dekkhistorie for å skjule den gammeltestamentlige jødiske religionen. Isteden for å fortelle sannheten - at alle forbud mot pornografi er basert gamle testamente så hevder en isteden at det skader kvinnen i form av løgner og fantasihistorier om alt fra oppdiktet menneskehandel til at menn forgriper seg mot damer etter å ha kikket på porno. Samme type argumentasjon finner en også innen Muhammedanisme/koranfundamentalisme - falske påstander om at noe "er skadelig" for en gruppe mennesker for å dekke over at det strider mot de psykopatiske elementene i religionen deres. Religion er ofte skapt for å kontrollere og slavebinde mennesker og noe av de beste eksempler på dette er den falske kristne kirkes gammeltestamentelige (f.eks. 2 Mos 22,18 En trollkvinne skal du ikke la leve. 22,20 Den som ofrer til andre guder og ikke til Herren alene, skal bli slått med bann og utslettet) hekseforfølgelse i middelalderen. Påstander begrunnes aldri og vitenskap refereres aldri til for de som er religiøse da hjernevaskingen er komplett så de følger psykopatenes vilje.
Denne filosofi tar ikke stilling til Palestina-Israel saken men bruker filmer for å avsløre makteliten i vesten.
Bakgrunnen for kommunismen blir hemmeligholdt ved at alle som forteller sannheten om hvem som står bak dette blir omtalt som antisemittisk/rasister/nazister osv. og det henvises alltid til "holocaust" (påstått men dårlig dokumentert jødeutryddelse av 6 millioner) for å demonisere enhver kritikk av disse. Det hjelper ikke at en samtidig skriver at de fleste jøder er hederlige gode mennesker som ikke er del av denne mafialiknende meget ondskapsfulle eliten som i hovedsak består av Ashkenazi jøder som stammer fra områdene rundt Tyskland og som følger en form for zionisme som er nasjonalsosialistisk i Israel men multikulturalistisk utad i forhold til ikke-troende, fordi blanding av kulturer svekker etnisk nordisk nasjonalisme som anses av den jødiske elite for å være en trussel blant annet pga. nasjonalsosialismens heksejakt på jøder. Denne formen for jødisk maktmisbruk er noe en også kan finne tilsvarende av i andre religioner. Inkvisisjonen i middelalderen var katolikkenes versjon av dette og ingen i dag vil påstå at en sier noe negativt om de fleste katolikker når en kritiserer de som var tilhenger av inkvisisjonen på 1400 tallet. Kritiserer en muhammedanske terrorister og de som støtter dem er det ingen som hevder en kritiserer alle muslimer heller. Men om en avslører den jødiske makteliten blir en automatisk beskyldt for å angripe alle jøder. Årsaken til dette er den massive hjernevaskingen i sosialistland som befolkningen er utsatt for slik at de automatisk forsvarer den jødiske (som regel zionistiske) makteliten. Dette fenomenet kan hvem som helst teste når som helst og beviser hvem som har den reelle makten i kulturen for det er slik at er det noen en ikke kan kritisere er det de som har makten. Det fremste våpenet (holocaust) til denne jødiske eliten er forbudt å kritisere i 12 land i Europa (Disse land er Østerrike, Belgia, Tjetjenia, Frankrike, Tyskland, Liechtenstein, Litauen, Luxemburg, Polen, Portugal, Romania og Sveits.) der det gir fengselstraff å si dem imot. Dette har ikke skjedd i Europa siden den katolske inkvisisjon men er nå del av lovverket i disse land. Datakrimutvalget som ble opprettet i 2002 i Norge har samme agenda - å sensurere internet inkludert alle nettsider som sier holocaust imot. Samtlige av de som stemte for forslaget var venstresosialister (sosialdemokrater) og det er dermed helt åpenbart at de kontrolleres i praksis av den samme jødiske internasjonale maktstrukturen.
Sammenhengen mellom gammeltestamentlig jødedom og kommunisme er åpenbar ved å sjekke historiske kilder i verdens mest seriøse og brukte leksikon for jødisk historie. Ifølge Encyclopaedia Judaica, Volum 5 (Cog-Doz) år 2007 og side 91 (93 i pdf) at "The Communist Movement and ideology played an important part In Jewish life, particularly in the 1920s, 1930s and during and after World War II" samt "Communism and support of the Soviet Union thus seemed to many Jews to be the only alternative, and Communist trends became widespread in virtually all Jewish communities. In some countries Jews became the leading element in the legal and illegal Communist parties and in some cases were even instructed by the Communist International to change their Jewish-sounding names and pose as non-Jews, in order not to confirm right-wing propaganda that presented Communism as an alien, Jewish conspiracy". Leon Trotsky var av jødisk opprinnelse (dog ikke religiøs) og en av lederne av den kommunistiske russiske oktober revolusjonen. Grunnleggeren av den revolusjonære formen for kommunisme, Karl Marx var også av jødisk opprinnelse selv om han ikke var religiøs. Etter Lenins fulgte et morderisk terroregime styrt av kommunisten Stalin. I dette regimet var det dødstraff for antisemitisme som i praksis akkurat som i dag var ment å beskytte den jødiske eliten som fortsatt hadde enorm makt. The Jewish Voice konstanterte i januar 1942, at: "Det jødiske folk kommer aldri til å glemme, at Sovjetunionen var det første land - og hittil det eneste land i verden hvor antisemittisme var en forbrytelse". The Congress Bulletin (utgitt av American Jewish Congress) forklarte at antisemitisme var kontrarevolusjonært i Sovjetunionen. Stalin selv skrev at det skal dømmes med døden (Aronson, G. (1949) Soviet Russia and the Jews). General konsulen i Moskva (Summers) til innenriksministeren, Moskva 2. mai 1918: "Jøder i stort overtall i lokalt Sovjet styre, antijødisk stemning vokser hos befolkningen som nå anser tyskere som befriere". Den amerikanske State Dep. Report utenriks, 1918 Russland, Utgave 11, side 240: "Femti prosent av Sovjet styret i hver by består av jøder av den verste typen, hvorav mange er anarkister". Scotland Yard Report til den amerikanske innenriksminister, 23. juli 1919: "Det finnes nå sikre bevis på at Bolsjevinismen er en internasjonal bevegelse som er kontrollert av jødene; kommunikasjon foregår mellom lederne i Amerika, Frankrike, Russland og England, med betraktning over dette som pågår. Budapest er nå bare en utpost av det russiske Sovjet styret". Bildet her viser Stalin til venstre med jødisk kalott på hodet og jøden Lazar Kaganovich som var en av Stalins hovedmenn:
Siden eliten i USA også er jødisk finner en samme fenomen blant amerikanske presidenter:
For å forstå hvorfor det totalitære menneskefiendtlige slavesystemet kommunisme som plyndrer de fattige og overfører penger til sitt eget stemmekveg og eliten ble så populær blant mange jøder, kan en ikke bare identifisere en liten internasjonal bankelite som profiterer på dette, men en må undersøke gamle testamentets og gammeltestamentlige holdinger til ikke-jøder:
Kilde: http://www.bibel.no/Hovedmeny/Nettbibelen.aspx?book=LEV&chapter=25
44 Vil du få deg en trell eller en trellkvinne, skal dere kjøpe dem av de folk som bor rundt omkring dere. 45 Dere kan også kjøpe treller av de fremmede som holder til hos dere, og av deres etterkommere som bor hos dere og er født i deres land. Dem kan dere eie, 46 og dere kan la dem gå i arv til deres barn, så de kan eie dem. Dere kan bruke dem som treller så lenge dere vil. Men over dine brødre, israelittene, skal du ikke gjøre deg til herre. En bror skal ikke være hard mot sin bror.
Den menneskefiendlige groteske religionen i GT (som ikke er kristendom men del av jødedom) hevder altså at Gud selv legitimerer at "israelere" kan ta ikke-jøder som slaver. Dagens forfalskede utgaver av gamle testamente hjernevasker kristne om at GT og dermed jødedommen er imot drap og tyveri pga. de kjente ti bud. Den korrekte oversettelsen er slik: Du skal ikke drepe, ei heller skal du begå hor, ei heller skal du stjele, ei heller skal du bære falsk vitnesbyrd mot din neste, ei heller skal du begjære din nestes hustru og du skal ikke begjære din nestes hus, hans mark, eller hans slave eller hans slavinne, hans okse eller hans esel, eller noe andet, som tilhører din neste. På originalspråket finnes det ikke punktum men dette er lagt inn i noen versjoner oversettelser (men ikke King James versjonen på engelsk som bruker komma isteden). Originalen korrekt oversatt skriver at disse bud gjelder kun mot "sin neste" og dette er slik jøder tolker det kun ment som andre jøder. Talmud forklarer i Baba Kamma 113b at utrykket "neste" ettertrykkelig ikke kan anvendes på en ikke-jøde. Muhammedanisme/koranfundamentalisme som bygger på samme jødiske ondskap har tilsvarende holdinger til ikke-troende og den katolske inkvisisjonen i middelalderen var slett ikke bedre. Psykopater finnes i alle grupperinger, men det er utelukkende den jødiske gruppering som det ofte er forbudt å kritisere eliten til.
Sosialdemokratiet er ikke-revolusjonær venstresosialisme. Lenin - partileder for kommunispartiet i tidligere Russland kalte seg også sosialdemokrat i begynnelsen og filosofen Friedric Engels mente at det var greit siden den sosialdemokratiske bevegelse var kommunistisk basert på den tiden. Sosialdemokratiet i dag representeres best ved venstresosialistiske partier som f.eks. Arbeiderpartiet som har historiske røtter som bygger direkte på revolusjonær kommunisme. Ifølge wikipedia kan en lese at "Ungdomsorganisasjonen til AP, Norges Kommunistiske Ungdomsforbund (NKU), fulgte NKP etter bruddet. I løpet av 20-tallet gikk Arbeiderpartiet bort fra tanken om væpnet verdensrevolusjon" og at "Ap etter bruddet med NKP i aller høyeste grad opprettholdt en revolusjonær retorikk. Ungdomsforbundet til partiet fikk for eksempel navnet Venstrekommunistisk Ungdomsfylkning.". Kommunismen som økonomisk system var og er spesialtilpasset den gruppe mennesker i vesten som har mest penger og makt og kontrollerer økonomien via banksystemene. Prinsippet for kommunismens plyndring av fattige mennesker er veldig enkel. En gjør som narkodealere; Første dose er gratis (en gir penger til fattige så de blir avhengige av staten. Dette kalles "velferdsamfunnet"). Deretter skatter en de ihjel men uten å bruke ordet "skatt". Skattene skjules bak avgifter og forbud som setter innbyggerne i stor gjeld slik at pengestrømmen dirigeres i størst mulig grad til de grupper som gagner kommunistpartiet. Det er nesten ingen som er klar over mekanismen bak kommunismen fordi kunnskapen om metapolitikk blant liberale mennesker er nesten ikke-eksisterende mye på grunn av at de liberale miljøene er så infiltrert av falske liberalister at de i realiteten ofte ledes av samme gruppe mennesker som står bak kommunismen.
Kommunistene bruker tåkespråket for å forurense betydningen av alle ord. Når kommunisten sier "velferd" mener de "velferd for sitt eget stemmekveg og økonomiske elite". Velferden er aldri rettet mot "fattige" selv om de hevder dette noe som skal bevises i denne artikkel. Når de skriver "hjelpe fattige" mener de i virkeligheten "bygge opp mer stemmekveg til kommunistpartiet". Når de skriver "rasisme" mener de "å være imot fremmedkulturell invasjon av enda flere som stemmer venstresosialistisk". Å være rasist slik kommunistene bruker ordet er altså en hedersbetegnelse og noe en kan være stolt av. Å være rasist etter ordet virkelige betydning er derimot irrasjonelt fordi en da per definisjon hevder mennesker ikke har fri vilje men determineres av ens gener samt en mener ulike raser skal ha ulike rettigheter. Dette inkluderer ikke forskjellbehandling basert på rase eller kultur når det gjelder innvandring siden det ikke er noen rettighet å få oppholdstillatelse i et annet land slik de som ønsker fri innvandring mener, men et privilegium der landet kan bestemme hvilken som helst regel for dette uten å krenke noen rettigheter. Dette stemmer perfekt med The Canadian Enclypedia som skriver at "Racism is an ideology which claims the human species can be divided into a number of discrete biological groupings that determine the behaviour and success of individuals within that group. [...] This ideology also includes the belief that there is a natural hierarchical ordering of groups of people so that superior races can dominate inferior ones". American Anthropological Association definerer ordet som "the use of race to establish and justify a social hierarchy and system of power that privileges, preferences or advances certain individuals or groups of people usually at the expense of others". Like rettigheter betyr retten til å gjøre det samme med tilsvarende like konsekvenser. Dette inkluderer ikke retten til å gjøre noe med helt ulike konsekvenser. F.eks. om en annen etnisk gruppe har gjennomsnittlig IQ 70, 2.5 ganger så mange psykopater, får 3 ganger så mange barn og medfører enorme kostnader for samfunnet er det ikke samme konsekvens som når etniske norske får barn og derfor kan ikke rettighetsargumentet brukes for å forsvare at denne gruppen skal få så mange barn de ønsker da dette ville totalt utslette kulturen. Om et slikt hypotetisk tilfelle som dette var reellt ville det ikke stride mot menneskerettighetene å bruke minste skadelig metode for å få dem til å slutte å reprodusere seg i et slikt omfang som dette, selv om en måtte bruke liknende metoder som Kina med et-barns politikk.
I realiteten er kommunistene antihvite venstre-rasistiske (rødt område) med motsatt fortegn av nazister som er høyre-rasistiske (brunt), mens liberalister er i nedre del av figuren som er 2-dimensjonal og ikke som sosialistene hevder bare venstre-høyre akse:
Rødt område over ønsker fri innvandring fordi det skaper stemmekveg til venstresosialistene da 83% personer fra shariastyrt kultur stemmer venstresosialistisk. Dette gagner økonomisk en halv million unødvendige ansatte i staten (eller privat som tar imot penger fra staten) slik at disse stemmer sosialistisk. Norge har like mye byråkrati som land som er 3 ganger større isteden for å bruke penger på boligbygging. En spørreundersøkelse av radikal.net på 200 tilfeldige menn viser at bare 60% (60/40 = 1.5 forhold) av de som ønsket høyere boligpriser også ønsket mindre innvandring mens hele 88% (88/12 = 7.3 forhold) av de som ønsket lavere boligpriser ønsket mindre innvandring, noe som viser den andre hovedårsaken til at velgere stemmer sosialistisk og for innvandring. Omtrent 80% av norges befolkning eier bolig og en spørreundersøkelse på over 400 personer av radikal.net viser at 55% menn ønsker høyere boligpris. En annen spørreundersøkelse rettet mot samme gruppe som ble spurt viste at av 200 menn var omtrent 55% derimot for å bygge ut marka for å få ned boligprisene, så det er trolig at over halve befolkningen kan støtte boligbygging ut over markagrensa forutsatt at en bygger drabantbyer med leiligheter og rekkehus og ikke eneboliger. Boligprisene øker ytterligere om antall innbyggere øker når det samtidig er forbudt å bygge nok boliger etter sosialistisk høyboligprismodell. Sosialismen får dermed sitt stemmekveg primært fra personer som ønsker høyere boligpriser (omtrent 50% av befolkningen), unødvendig byråkrati (10% av befolkningen der halvparten deles med forrige kategori), pensjonister som får alt for høye pensjonister i forhold til oppsparte midler (2% og økene antall), fremmedkulturelle innvandrere som naturligvis støtter sosialismen for å få inn enda flere av sine egne (2% og økende antall). Totalt resulterer dette i en sosialistisk umoralsk og pengegrisk menneskegruppe der omtrent halve befolkningen snylter urettmessig på resterende halvpart og støtter masseinnvandring fordi det gagner deres egen økonomi (og spesielt verdi på egen bolig) på kort sikt. Alle som er imot dette og tenker langsiktig og fornuftig kalles rasister enten det er sant eller ikke.
Lilla område vil ha fri innvandring og intet økonomisk sikkerhetnett for fattige fordi det gir liten skatt og billig arbeidskraft til endel bedrifter. De fleste bedrifteiere tar dog avstand fra dette fordi det medfører venstresosialisme på lang sikt siden de fleste innvandrere stemmer sosialistisk. Lilla område er bedriftstkapitalisme og er å betrakte som halvkommunistisk selv om det på kort sikt er kapitalistisk på områder som gagner bedriftene.
Brunt nasjonalsosialistisk område ønsker ingen innvandring fra andre raser og de vil ofte kaste ut andre raser enn sin egen fra landet på en måte som strider mot menneskerettighetene og er derfor rasistisk etter ordets rette betydning og ikke slik kommunistene misbruker ordet. Denne ideologi har i dag mange tilhengere i Israel siden den nasjonalsosialistiske regjeringen i Israel praktiserer et prinsipp om at alle som genetisk oppfattes som jøder får statsborgerskap. Merk at nasjonalsosialister kan argumentere for kommunisme ovenfor andre nasjoner fordi de ønsker dem som slaver. Prinsippet er identisk med at psykopaten fronter altruisme (det motsatte av psykopati som er å mene det er rett å ofre andre for seg selv) ovenfor alle andre enn dem selv.
Blått område som denne filosofi støtter er basert på menneskerettigheter og liberalisme for alle. Blått område vil derfor verne landet mot innvandrere som ødelegger økonomien eller innvandrere som på lang sikt vil fjerne friheten enten med å innføre sharialover eller utøver 8 ganger mer kriminalitet pga. lavere IQ og mye større andel psykopater (IQ og psykopati er genetisk og ikke kulturelt og derfor varierer med ulike raser og dette kan være fordi urmennesket som levde i Afrika ikke hadde behov for høy IQ men derimot gener som egnet seg for jakt på ville dyr. I moderne samfunn påvirker disse en person til å angripe mennesker isteden av mangel på byttedyr og derfor blir personen lett en psykopat utenfor ursamfunnet der ritualer og mangel på makthierarki gjorde at psykopati ikke så lett utviklet seg). Flyktinger og asylsøkere som er ikke-nordiske kan en sammen med andre land lage mottak for f.eks. i India eller Afrika da de ikke trenger å være i høykostnadland som Norge mens de venter på behandling av søknader. I Afrika kan Norge kjøpe opp landområder og lage en liten by med rent vann, mulighet til å dyrke mat og bygge bambushus slik at alle som bor der kan være med på å gjøre det bra for alle.
Dersom en ikke-nordisk etnisk gruppe får så mange barn at de etter få generasjoner kommer i flertall og tar over kontrollen i landet politisk med politikk som strider mot menneskerettigheter (f.eks. sharialover) vil nasjonalliberalister innføre en minst mulig skadelig politikk som reduserer antall barn til denne gruppen. Etisk vurdert er det bedre å lage en lov som forbyr mennesker å indoktrinere barn i voldelig ideologi og sende nye innvandrere som gjør dette ut av landet (selv om de er statsborgere), enn at Norge innen få generasjoner blir et muhammedansk land med offentlig pisking av 13 åringer i gatene og hele vår kultur blir lagt i ruiner. De som virkelig har dårlig moral er de som står med hodet i sanda og lar neste generasjoner arve problemene for at de selv skal unngå å forhindre sivilisasjonens undergang med muhammedansk invasjon. Rase påvirker typen kultur siden en rase med mange psykopater danner lett en voldelig kultur. Det er derfor ikke tilfeldig at den voldelige muhammedanismen skapt av Muhammed og beskrevet i Koranen har mest utbredelse blant mennesker som har rasemessig opphav nær Afrika og liten oppslutning fra raser som har mindre grad av psykopati. Ulike etniske grupper har ulike makthierarkier som vil komme i konflikt med hverandre og den mest aggressive vil vinne kampen mot underdanige grupperinger. Muhammedanismen vil derfor lett erstatte f.eks. en kristen maktstruktur med egen maktelite. Tilsvarende gjelder også for jødedom. I USA skulle det ikke mer enn 2.5% jøder til før deres elite tok over mesteparten av kontrollen i landet og grovt diskriminerte etnisk nordiske. Selv innen samme etniske grupper er det maktkamp. De som ønsker høy boligpris mot de som ønsker lav der mange sørger for å stoppe boligbygging slik at prisene øker. Det er et kjent ordtak at like barn leker best. Kommunismen er i stor grad basert på jødisk fremmedkultur og dette er årsaken til at den ikke tar et slikt hensyn men ønsker etnisk blanding; Den største seierherren blir den grupperingen som kontrollerer massemedia og har den mest hensynsløse og slu eliten og dette er per i dag den jødiske selv om den muhammedanske maktstrukturen vil være en betydelig konkurrent om den blir for stor. Derfor har det oppstått en rekke ikke-nasjonalistiske grupperinger for å støtte jødiske eliten og bekjempe muhammedanismen. Slike grupper identifiseres med at de åpent støtter jødisk nasjonalsosialisme (zionisme) helt ukritisk og aldri snakker om å bevare etnisk nordiske mennesker
I motsetning til nasjonalsosialister vil ikke nasjonalliberalister i strid med menneskerettigheter kaste ut statsborgere fra landet som ikke er betydelig kriminelle (disse bør utvises), men begrense innvandring . Ordet etnisk inkluderer både kultur og rase, og etnisk nordisk betyr etnisk gruppe med nordisk avstamning (dette inkluderer mennesker helt fra nord amerika til Europa og Russland). I praksis kan etnisk tolkes som kulturell bakgrunn i nesten alle tilfeller. Rase påvirker mennesker mer enn kultur (opp til 80%), noe vi vet ut fra det faktum at det er ingen betydelig forskjell på familievold i f.eks. Afrika mellom kristne og muhammedanske miljøer. Muhammedanere kan også lett hevde de er kristne for å få oppholdstillatelse dersom en kun sjekker kulturell bakgrunn. Å bruke begrepet kulturell bakgrunn og ikke etnisk medfører derfor i praksis omtrent samme innvandringspolitikk som de fleste venstresosialister allerede støtter. Disse grupper kan få oppholdtillatelse og dersom dette blir permanent kan de få statsborgerskap eller samme rettigheter som statsborgere (gjelder ikke punkt 9. Fulle trygderettigheter vil gis etter 20 år borid):
Forord til punktene under: Om en i politikk ikke ønsker å snakke om etnisitet kan en bruke et dårligere alternativ (for å skjule at en primært ønsker etnisk nordisk innvandring) der en avgrenser på landområder (primært vestlig). Dersom en vil forhindre kvinnemangel fra ikke-etniske nordiske (dette ønsker svært mange) kan en i tillegg godta familiegjenforening for dette formålet men begrenset til hvor mange kvinner som mangler i antall (kjønnsutjevning) og der de som primært er nærmest etniske nordiske, sekundært snakker best engelsk eller norsk prioriteres. Dette vil redusere slike ekteskap for muhammedanere fra 50% til maksimalt 4% uten at det får noen betydelige negative konsekvenser for denne gruppen i forhold til etniske nordiske. Om en ikke ønsker å snakke om kvinnemangel kan en alternativt godta innvandring utover avgrensing på etnisk gruppe eller landområde hvis den norske statsborger har mulighet til å kjøpe uten å ta opp lån en egnet familiebolig med minst 4 soverom og dennes inntekt etter skatt i minst 5 år har vært høyere enn et gitt nivå (f.eks. så høyt at nesten bare menn har økonomisk mulighet til å hente slik ektefelle for å skjule at en primært ønsker kvinnelig innvandring dersom ikke-etnisk nordisk).
Kortvarige opphold, f.eks. ferie eller utdanning før retur til hjemland
Kortvarig arbeide for personer om en bedrift i en periode trenger kvalifisert arbeidskraft som er mangelvare i Norge
Mennesker som har omtrentlig samme etniske opphav som nordiske, har lært seg godt norsk og engelsk og som har arbeidet lovlig i landet minst 7 år uten å ha utført kriminelle handlinger av betydning eller har psykopatiske tendenser.
Mennesker som har omtrentlig samme etniske opphav som nordiske, kom til Norge i alder under 16 år men ikke pga. organisert menneskesmugling, snakker omtrent like godt norsk som nordmenn og har bodd i landet minst 5 år uten å ha utført kriminelle handlinger av betydning eller har psykopatiske tendenser.
Mennesker som har omtrentlig samme etniske opphav som nordiske, der kvinner under 25 år som kan få barn i fremtiden prioriteres og som samfunnet trenger pga. mangel på barn med etnisk nordisk opphav.
Mennesker som har har unike kvalifikasjoner innen f.eks. vitenskap eller menneskerettigheter som er til stor verdi for landet eller menneskeheten.
Fra land en har gjensidig avtale med (i praksis skandinavia og island. Disse land må ha omtrentlig samme etniske sammensetning for at avtalene skal opprettholdes)
Er biologiske barn eller adopterte barn under 16 som en har bodd sammen med i utlandet i minst 5 år (for å forhindre tankeløs barneshopping på ferietur) eller som er omtrentlig etnisk nordisk, og som etter individuell risikovurdering ikke innbærer betydelig risiko for økonomiske problemer for samfunnet f.eks. pga. etnisk bakgrunn eller sykdom.
Personer med dokumenterbar inntekt eller formue fra annet enn arbeide i Norge som har god forståelse av menneskerettighetene og med ubetydelig sjanse kan få barn i fremtiden som blir boende i samme land (gjelder primært alderspensjonister).
Ektefeller av norske statsborgere som snakker perfekt norsk, har bodd i landet i minst 20 år eller ektefellen er fra tiden før personen flyttet til landet, har fast inntekt på minimum nivå med minstetrygd og der ektefellen fra utlandet ikke kommer til å få barn eller er omtrentlig etnisk nordisk (dette inkluderer f.eks. de fleste i vestlige land som Europa og Nord Amerika, Australia, New Zealand og Russland), er meget god i engelsk eller norsk, har evne til å ta høyskoleutdanning, har ingen psykopatiske tendenser, er ikke tilhenger av ideologi som bryter menneskerettighetene (f.eks. sharialovene) og etter individuell risikovurdering ikke medfører evnt. økonomiske eller overbefolkningsproblemer. Disse får arbeidstillatelse bare om de har tatt eller tar grunnskoleutdanning med gode karakterer i fagene norsk, engelsk, matematikk og filosofi der sistnevnte skal inkludere epistemologi, metafysikk, etikk, metapolitikk, menneskerettigheter og litt om religioner. Utdannelsen gis gratis av norske stat. Norsk statsborgerskap gis etter 5 år fungerende ekteskap i Norge forutsatt intet kriminelt rulleblad av betydning og personen har fullført nevnte grunnskolekvalifikasjoner.
Globalismen (venstresiden) er en økonomisk katastrofe for den vestlige sivilisasjon og både venstresosialister og venstreliberalister representerer maktmennesker som forkaster både vitenskap og logikk: Data basert på Intelligence and the Wealth of Nations av professor Richard Lynn
Richard Lynn har i boken Race Differences in Intelligence: An Evolutionary Analysis beskrevet IQ forskjeller mellom ulike raser. Kartet under viser gjennomsnittelig IQ i urbefolkningen. Øst asiatere (gult område) er her oppgitt til IQ 105, mens australsk urbefolkning har IQ omtrent 60. Pygmeerer oppgis til IQ 54, mens aper (dyr) har IQ omtrent 22. Differanse mellom rasene med høyest IQ og lavest er her 51, men det er viktig å notere at ifølge Lynn skyldes halvparten av forskjellene dårlig ernæring og mangel på utdannelse så reell IQ forskjell mellom rasene er 25-30, der forskjellen mellom hvite og negere normalt er 15 prosentpoeng noe som bekreftes av måling på adopterte barn i alder 17 år av hvite foreldre der negerbarn scorer like dårlig som ellers. Ifølge en tabell for mange land av forskerne Donald Templer og Hiroko Arikawa er sammenhengen mellom IQ og hudfarge over 90% (0.92 av 1) for 129 land, bortsett fra gulaktig hudfarge som ikke henger sammen med lavere IQ. Department of Psychology ved California State University viser til en artikkel som beviser at hvite mennesker scorer bedre enn negere bosatt i USA med bedre økonomi enn de hvite selv. 11 percent of copy number variations not being shared between people of European, African, and East Asian ancestry ifølge National Geographics og siste forskning innen genetikk så det er løgn at det ikke finnes genetisk grunnlag for å hevde mennesker kan inndeles i ulike raser. I norske wikipedia ble referansen til denne vitenskapen sensurert i artikkelen om rasisme (jfr. diskusjonssiden til wikipedia). Det er ingen som har klart å vise til statistikk som viser at det ikke finnes en slik forskjell, noe en kan få bekreftet ved å lese artiklene på Wikipedia lenket opp herfra. I avhandlingen Race, Evolution and behaviour av professor J. Philippe Rushton, University of Western Ontario så oppsummeres forskningen relevant for raseforskjeller:
"Neither the existence nor the size of race differences in IQ are a matter of dispute, only their cause," write the authors. The Black-White difference has been found consistently from the time of the massive World War I Army testing of 90 years ago to a massive study of over 6 million corporate, military, and higher-education test-takers in 2001.
"Race differences show up by 3 years of age, even after matching on maternal education and other variables," said Rushton. "Therefore they cannot be due to poor education since this has not yet begun to exert an effect. That's why Jensen and I looked at the genetic hypothesis in detail. We examined 10 categories of evidence."
The Worldwide Pattern of IQ Scores. East Asians average higher on IQ tests than Whites, both in the U. S. and in Asia, even though IQ tests were developed for use in the Euro-American culture. Around the world, the average IQ for East Asians centers around 106; for Whites, about 100; and for Blacks about 85 in the U.S. and 70 in sub-Saharan Africa.
Race Differences are Most Pronounced on Tests that Best Measure the General Intelligence Factor (g). Black-White differences, for example, are larger on the Backward Digit Span test than on the less g loaded Forward Digit Span test.
The Gene-Environment Architecture of IQ is the Same in all Races, and Race Differences are Most Pronounced on More Heritable Abilities. Studies of Black, White, and East Asian twins, for example, show the heritability of IQ is 50% or higher in all races.
Brain Size Differences. Studies using magnetic resonance imaging (MRI) find a correlation of brain size with IQ of about 0.40. Larger brains contain more neurons and synapses and process information faster. Race differences in brain size are present at birth. By adulthood, East Asians average 1 cubic inch more cranial capacity than Whites who average 5 cubic inches more than Blacks.
Trans-Racial Adoption Studies. Race differences in IQ remain following adoption by White middle class parents. East Asians grow to average higher IQs than Whites while Blacks score lower. The Minnesota Trans-Racial Adoption Study followed children to age 17 and found race differences were even greater than at age 7: White children, 106; Mixed-Race children, 99; and Black children, 89.
Racial Admixture Studies. Black children with lighter skin, for example, average higher IQ scores. In South Africa, the IQ of the mixed-race "Colored" population averages 85, intermediate to the African 70 and White 100.
IQ Scores of Blacks and Whites Regress toward the Averages of Their Race. Parents pass on only some exceptional genes to offspring so parents with very high IQs tend to have more average children. Black and White children with parents of IQ 115 move to different averages--Blacks toward 85 and Whites to 100.
Race Differences in Other "Life-History" Traits. East Asians and Blacks consistently fall at two ends of a continuum with Whites intermediate on 60 measures of maturation, personality, reproduction, and social organization. For example, Black children sit, crawl, walk, and put on their clothes earlier than Whites or East Asians.
Race Differences and the Out-of-Africa theory of Human Origins. East Asian-White-Black differences fit the theory that modern humans arose in Africa about 100,000 years ago and expanded northward. During prolonged winters there was evolutionary selection for higher IQ created by problems of raising children, gathering and storing food, gaining shelter, and making clothes.
Do Culture-Only Theories Explain the Data? Culture-only theories do not explain the highly consistent pattern of race differences in IQ, especially the East Asian data. No interventions such as ending segregation, introducing school busing, or "Head Start" programs have reduced the gaps as culture-only theory would predict.
Flertallet i Norge vil begrense innvandringen, noe spørreundersøkelse utført av HRS beviser, og årsaken til at det er så mange som er for innvandring er fordi det er enorm profit i innvandringen og den største pengemaskinen som finnes i vesten i dag for de som profiteter på dette. At landet ødelegges av ikke-nordiske innvandring bryr disse antihvite rasister seg ikke om, siden de er døde den dagen dette skjer.
Islam er en religiøst prinsipp som er mye eldre enn Muhammed og handler om å følge viljen til den ene guden Allah (Gud), mens muhammedanisme handler om å tilbe Muhammed og hans menneskeskapte ideologi som grovt misbruker ordet Islam (slik det vanligvis defineres) og strider med menneskerettighetene.
Når et ord i språket i samme sammenheng har to ulike definisjoner er det praktisk talt alltid en form for hjernevasking som har som hensikt å manipulere mennesker. I Wikipedia engelsk versjon er ordet islam definert på to ulike måter; Den første definisjon er en religion som bygger på Koranen og er den definisjonen som presenterer for såkalte "ikke-troende" mens den andre definisjonen som brukes av praktisk alle som kaller seg muslimer definerer Islam som frivillig følge viljen til den ene guden Allah. Koranen selv skriver noe som tyder på at dette er den korrekte definisjonen:
003.067 YUSUFALI: Abraham was not a Jew nor yet a Christian; but he was true in Faith, and bowed his will to Allah's (Which is Islam), and he joined not gods with Allah. PICKTHAL: Abraham was not a Jew, nor yet a Christian; but he was an upright man who had surrendered (to Allah), and he was not of the idolaters. SHAKIR: Ibrahim was not a Jew nor a Christian but he was (an) upright (man), a Muslim, and he was not one of the polytheists.
Økonomi, skatt og liberalisme
Liberalismens utgangspunkt er minst mulig skade i praksis for enkeltindividet selv om en ikke har en utopisk rendyrket kapitalisme der enhver form for skade strider mot teorien. Den ideologi som er ledende i dag (nykommunisme, sosialdemokrati eller venstresosialisme som det også kan kalles) har en pengeelites makt og ikke ikke minst mulig skade som formål. I år 2011 har staten utgifter på 960 milliarder kroner uten at det engang bygges boliger til fattige for noen av disse pengene. Tvert imot er det forbudt å bygge små billige boliger og generelt nesten forbud mot bygging overalt, samt at 20% av byggekostnad er unødvendig byråkrati. Dermed har prisene øket nesten 3 ganger mer enn inntektsøkning:
Ifølge en økonomisk rapport rapport utgitt av Arbeids og administrasjonsdepartementet i 1991 skrives det på side 2: "Analysene viser at samfunnet kan oppnå gevinster på mellom 115 og 130
milliarder kroner pr. år; at det kan frigjøres rundt 500.000 årsverk for andre oppgaver". Dette tilsvarte ca. 43% av statens utgifter i 1991 der folketrygd og økte kostnader til olje ikke var tatt med i beregningen. I år 2011 er statsbudsjettets utgifter 960 milliarder, derav folketrygden 326 milliarder og olje 30 milliarder. Dette betyr at 43% av 960-326-30 gir over 250 milliarder kroner med dagens budsjett. I tillegg kommer effektiviseringpotensiale ved å senke folketrygdens utbetalinger (bortsett fra oppsparte midler i fond) til ca. 15000 for alle alderspensjonister (20 milliarder), fjerne utgifter til kultur (8.5 milliarder), fjerne bistand til andre land (27 milliarder), fjerne videregående skole og fjerne stillinger ved universitetet som ikke bidrar til verdiskapning (minst 5 milliarder). Dette sparer staten for ytterligere 60 milliarder og en får totalt opp til 320 milliarder kroner. 1/3 av statsbudsjettet brukes altså for å kjøpe opp stemmekveg noe som er en klassisk kommunistisk maktmetode. Statens utgifter kan på sikt senkes til ca. 660 milliarder 2011 kroner noe som er ca. 25% av BNP i dag. Dette er et liberalistisk budsjett som vil øke privat næringsvirksomhet drastisk og skape mange nye verdiskapende arbeidsplasser samtidig som økonomien til de med lavest inntekt øker mangedobbelt fordi de ikke blir frastjålet inntekten sin via statlig styrt høyt prisnivå.
Tall i milliarder kroner som er sannsynlig i liberalistisk budsjett når alt unødvendig byråkrati er fjernet:
Bygging av boliger til studenter, pensjonister og andre med dårlig økonomi de første 10 årene: 100 milliarder hvert år der veier, universiteter og infrastruktur er medregnet i prisen. Dette medfører at en bolig på 200 kvm kan koste mindre enn to millioner kroner, noe som gjør at en kan få støtte av boligeiere som ønsker mye større bolig. Spesielt barn og ungdom vil ha stor fordel av dette og en kan redusere arbeidsløsheten som oppstår når flere hundre tusen byråkrater og andre som får inntekten fra staten mister stillingen si. Etter at det er bygget nok boliger kan disse 100 milliarder brukes på veier i hele Norge samt midtdelere i de mest ulykkesutsatte stedene samt den økende grad av pensjonister som trenger mange boliger. Etter eldrebølgen kan inntektskatten fjernes eller reduseres betydelig og husleie fra disse boligene vil være nok til å bygge enda flere boliger. Dersom pengene ble brukt til skatteletter isteden måtte en sette opp skattene senere til mye høyere nivå enn enn ellers måtte trenge siden staten da ikke hadde investert pengene i bolig og infrastruktur som varer i 200 år men brukt opp pengene bare på 10 år. Det ville også medført at de som tjener bra de første årene tjener mye bedre og dermed sørger for at boligprisene ytterlige øker, mens de som tjener minst ikke ville ha noen fordel av skatteletter, mao en svært skjev fordeling av godene som ingen på lang sikt ha fordel av. Naturressurser bør brukes til varige investeringer primært i eget land og ikke kastes bort på overdådig kjøpefest da dette skaper inflasjon i boligprisene. Investeringer kan også gjøres i eiendom i utlandet der nordmenn ferierer mye (Spania f.eks.), men aksjer skal en være forsiktig med siden verdien kan reduseres. Det er mulig det er bedre å sette pengene i norsk bank enn å kjøpe usikre aksjer i utlandet.
(Dette vil eliminere behov for nesten all psykiatri (siden alvorlige psykiske problemer primært skyldes fattigdom) og senke utgiftene til uføre, pensjonister og spesielt arbeidsledige. Det vil også eliminere behov for mesteparten av hjemmehjelp siden nye boliger kan automatiseres / robotiseres)
Forsvarsdepartement: 50 milliarder der 10 milliarder av disse skal spares i omtrent 10 år for å kjøpe i år 2020 omtrent 50 jagerfly til 1 milliard per stk og 5 ubåter til 10 milliarder per stk, totalt 100 milliarder. Disse vil ha levetid omtrent 30 år. Av disse 50 milliarder hvert år skal 10 milliarder gå til å sikre inntekten til ca. 5000 storbønder som kan hjelpe til å dyrke opp landet, samt militære nødlagre for mat som sikrer ca. 2 års forbruk for hele befolkningen i tilfelle krig og naturkatastrofer
Justisdepartementet (Storting, Rettsvesen, Kriminalomsorg, Politi og påtalemyndighet, Redningstjenesten, samfunnsiikkerhet og beredskap, fri rettshjelp osv) 25 milliarder
(Dette forutsetter at fremmedkulturell innvandring stoppes og utelukkende voldsmenn og vanekriminelle sitter i fengsel og ikke som i dag der folk kan havne i fengsel for bagateller. Dermed kan kriminalomsorg halveres og utgifter til innvandring kan fjernes)
Grenseovergangsjekking av innvandring og våpentransport samt registrering av momspliktige varer ved samme overganger: 5 milliarder
Skattedirektorat (forutsetter at en fjerner alle skatter enn inntekt for private og bedrifter samt mva og automatiserer hele prosessen i datastyrt system): 4 milliarder
Miljødepartement: 12 milliarder (av disse går 7 milliarder til regnskogen og mesteparten av resten går til sjekking av utslipp fra bedrifter i innlandet og opprydning av miljøforurensning. Avgiften til regnskog trekkes fra bensinavgift, flydrivstoffavgift og utslipp fra boliger som ikke bare oppvarmes med elektrisitet med har utslipp av avgasser)
Olje og energidepartement: 30 milliarder
Helse og hjemmehjelptjenester: 115 milliarder
(Disse tjenester koster mye mer i dag siden en har et unødvendig psykiatrisk tilbud, det utdannes alt for få leger, det er satt alt for høye krav til enkel medisinsk rutinearbeid som sykepleiere kunne ha gjort, og eldreboliger er så dårlig kvalitet at det kreves minst 10 ganger mer hjemmehjelptjenester enn det som ville være nødvendig om det ble bygget nok nye moderne automatiserte boliger med f.eks. roboter som hjelper til med rengjøring)
Uførepensjon (borgerinntekt) for 350000 innbyggere (15000 per pers per mnd): 63 milliarder
Alderspensjon (borgerinntekt) for 650000 innbyggere: (15000 per pers per mnd): 117 milliarder
(Pensjonsfond Norge på ca. 140 milliarder omgjøres til et privat fond der ubetalingen følger samme prinsipper som for andre private fond hvor utbetaling er i henhold til tidligere innbetaling til fondet. Denne ubetaling skal være skattefritt)
Økonomisk støtte (borgerinntekt) til barn, studenter og skoleungdom 1 million innbyggere (1500-5500 per pers per mnd avhenging av alder, i snitt 3500): 42 milliarder
Økonomisk støtte (borgerinntekt) til diverse arbeidsledige og på tiltak 300000 innbyggere (ca. 6500 per pers per mnd): 23.4 milliarder
Resterende (hjemmeværende som passer barn) 150000 innbyggere (ca. 6500 per person): 11.7 milliarder
Støtte for barn som ikke bor hos foreldre: 3.5 milliarder
Bostøtte for alle som trenger det: 10 milliarder og etterhvert senkes betydelig pga. økt boligbygging som senker leiepriser drastisk.
(Merk tallene over forutsetter at det finnes praktisk talt gratis små leiligheter f.eks. for studenter og det bygges nye studentbyer i utkanten av byene slik at universitet og høyskoler flyttes vekk fra sentrum. Det bør kreves at alle gjør noe fornuftig etter egne evner, f.eks. tar utdannelse, arbeider med noe samfunnsnyttig eller passer barn. Personer som er vanekriminelle eller lærer opp barna sine i voldelig ideologi skal ikke ha krav på borgeinntekt. Det settes en grense på hvor mye en kan jobbe for når en mottar økonomisk sikkerhet fra staten (f.eks. opp til 50% av inntekten men ikke så mye at det medfører økonomiske problemer) I dag kreves det at foreldre betaler mat og det grunnleggende for sine barn. Dette er et stort problem i vestlig kultur da det blir for dyrt med barn så folk slutter å få dem. Det er derfor lønnsomt å betale til slikt livsopphold. I Spania er folk så fattige at de får ikke stort mer enn 1.2 barn per kvinne. Det betyr katastrofe økonomisk og ekstrem økning av skattene fordi noen få unge må betale for mange eldre. Et slikt samfunn vil automatisk skiftes ut med Muhammedanere da disse får mange barn. Kvinner i Norge får bare 1.8 barn per stk mens personer fra shariastyrt kultur får ca. 3. Dette vil matematisk medfører et muhammedansk Norge og det nytter ikke å stå med hode plantet i sanda og late som ingenting skjer om en ikke drastisk gjør noe så vår kultur med den lille frihet vi har igjen dør og erstattes av 700 tallets voldelige barbari (Muhammedanisme/koranfundamentalisme). Det er altså løgn fra sosialistene at de har lagt forholdene til rette for flere barn siden det er folk fra shariakultur som får disse barna og ikke etniske nordmenn)
Miljøtiltak som trengs for å øke antall barn etnisk nordiske får da denne gruppen får bare 1.8 barn per kvinne. En kan betale ut engangs beløp for hvert barn men bare om ordningen fungerer i praksis og gir resultater. Den mest effektive og logiske metoden som nasjonalliberalismen støtter er å bare dele ut til etniske nordiske fordi hele ordningen er laget utelukkende for å øke antall barn til disse. Den nest mest effektive er å uavhengig av etnisitet bare dele ut til aleneboende som må bruke alle pengene til å kjøpe eller leie større bolig pga. plassmangel, eller for å dekke (del av) evt. tap av arbeidsinntekt over 15000 per mnd. som alle får uansett i permisjonstiden. Det ble født 61400 barn i 2010 i Norge. Om hver får i snitt 330000 kroner blir summen: 20 milliarder
(Dette er ikke noe problem for andre etniske grupper siden de får så mange barn at de ikke utryddes. Pga. kommunismens ideologi vil det oppfattes som "urettferdig" at etniske norske får denne støtte og f.eks. Muhammedanere ikke får det, men det er logikkstridig at en gruppe som får for mange barn skal få økonomisk støtte for å få enda flere på bekostning av etniske norske som får for få barn. Dersom rotter ikke fikk nok unger så de var i ferd med å dø ut ville de fått statlig støtte i form av miljøtiltak til å få flere unger selv om mus og andre dyr som var likeverdige ikke fikk noe. Kommunismen og venstresosialismen anser hvite mennesker som mindre verdt enn rotter, noe som igjen kan forklares ut fra hvem som oppfant kommunismen - fremmedkulturell gruppering. For en kommunist er det derfor forferdelig (antisemittisk, rasistisk, nazi osv) at etnisk norske mennesker skal få hjelp til å få flere barn og Muhammedanere ikke får samme hjelp til tross for at de får så mange barn allerede at de på lang sikt vil legge hele sivilisasjonen i ruiner.)
Barnehage for ca. 280000 barn (ca. 53000 per stk per år): 15 milliarder.
(Dette forutsetter at staten rehabiliterer og bygger nye barnehager i hele landet som del av boligprosjektet på 100 milliarder per år slik at alle holder topp stand og barnehagene slipper dyr husleie som mange trenger å betale i dag. Barnehagenes toaletter skal være hypermoderne og robotiseres så langt det er mulig når det gjelder rengjøring. I dag har staten påkrevd at 1/3 av alle ansatte i barnehager skal ha førskoleutdanning og det skal være minst en ansatt per 5 barn. Kravet om førskoleutdanning skal fjernes fullstendig og kravet skal være minst en ansatt per 10 barn. Dersom foreldren ønsker pedagogisk opplegg for barna som koster det dobbelte i utgifter til ansatte skal de betale ekstraomkostningene for dette selv, noe de lett kan gjøre siden det skal gis borgerinntekt til hvert barn på 5000 per mnd også for de som er i arbeide)
Kunnskapsdepartementet (Grunnopplæringen, høyere utdanning, fagskoleutdanning og forskning) 35 milliarder
(Videregående skole og ex.phil studie på universitet blir nedlagt i liberalismen da dette er unødvendig for høyere utdanning dersom ungdomskolen underviser mer i engelsk isteden for unyttige fag som historie, musikk, diverse praktiske fag, fysikk, kjemi, fremmedspråk nr. 2 osv. Det er ubestridelig faktum at f.eks. it-utdannelse ved universiteter utelukkende har bruk for engelskundervisningen i videregående og alt annet er bokstavelig talt søppelkunnskap uten noe som helst nytteverdi. Religionsundervisning kan erstattes med filosofi og dermed kan ex.phil elimineres senere. Ved alder 16 år skal alle elever være klar for høyskole eller universitet. All unødvendig forskning ved universitet nedlegges. F.eks. kjønnsforskning og andre useriøse tulleavdelinger fjernes. Ressurser fra psykologi overføres til medisin da psykologi er lite behov for om boliger blir billige. Psykologifaget er opprettet for å ta seg av psykiske problemer pga. vanskelig økonomisk situasjon som følge av boligmangel. Studenter trenger kun å betale fysisk forelesning om de velger dette isteden for å kikke på filmopptak. Dette skal koste en student en egenandel på opp til 30000 i året for de som velger "live" fremføring)
Nye vann og kloakkrør hele landet (14 års prosjekt): 5 milliarder
Samferdelsesdepartement. Utbygging av toglinjer og veier som er nødvendig for infrastruktur mellom byene: 30 milliarder. Drift av selve togene eller båter skal betales av de som bruker tjenesten. I veiene skal midskiller prioriteres der det er mest trafikkulykker.
(Det skal registreres hvilke veier bilene kjører på og det skal kreves betaling for bruk av veistrekninger og ikke som i dag der bilister betaler for veier de ikke bruker. Slik betaling trenger ikke logge hvem som kjører bilen da en kan bruke uregistrerte kontantkort som automatisk trekkes ved kontrollposter akkurat som mennesker betaler med kort på offentlig buss uten at de trenger oppgi hvem de er. Veier som brukes av mange vil derfor få mye større ressurser til å gjøre dem bredere og dermed få ned antall ulykker drastisk, mens veier som brukes av få vil ha dårligere standard der en må kjøre saktere og med bedre kvalitet på bilene. Siden all toll på biler skal vekk er dette gjenomførbart.)
Sykepenger og liknende for arbeidere (15000 per mnd): 39 milliarder
Dette dekker kun det samme som trygdete siden bedrifter ikke har arbeidsgiveravgift. Skal en ha mer må en selv inngå avtale med arbeidssted eller tegne privat forsikring. For store bedrifter med mange ansatte er ikke arbeidsgiveravgift like problematisk som for små nystartede bedrifter med lite sykefravær, og spesielt ikke små it-bedrifter som knapt nok har sykefravær i det hele tatt. At slike skal finansiere syketrygd til andre bedrifter er en sosialistisk ide og spesielt galt når en person må betale arbeidsgiveravgift til seg selv om denne eier et firma denne selv er ansatt i.
Diverse lite viktige departementer (blant annet utenriks, handel, kommunal og regional dep. osv): 10 milliarder
Totalt blir dette omtrent 665 milliarder uten boligbyggingutgifter og 765 milliarder med midlertidige boligbyggingutgifter første 10 år mot 960 milliarder i dag. Utgiftene for pensjonister vil de neste 20-50 år da øke ytterligere med omtrent 200 milliarder når helseutgifter også er tatt med da antall pensjonister fordobles og dagens pensjonister har kastet bort pengene sine og sendt regningen til neste generasjon i beste parasittiske sosialistånd.
Kilde for data http://www.statsbudsjettet.no/upload/Statsbudsjett_2011/dokumenter/pdf/stm.pdf
Person inntektskatt 35% over 20000 per mnd (212 milliarder + 20 milliarder ekstrainntekter pga. lavere skatt) + mva (185 milliarder): Ca. 417 milliarder
Bedrift inntektskatt (28% som blir ca. 100 milliarder når arbeidsgiveravgift er fjernet. Rederier beskattes etter internasjonale skatteregler) + mva (43 milliarder): 143 milliarder
28% skatt på renteinntekter som overstiger inflasjonen (ca. 2.5%) og aksjeinntekter: 31 milliarder
Alkohol avgift (betaling for sykefravær pga. rus på jobb o.l): 11 milliarder
Veibruk og støyavgift for bruk av alle typer biler (også elektriske) + bensinavgifter: 33 milliarder
Forurensingavgift på boliger som slipper ut avgasser (i praksis boliger med pipe på taket): 10 milliarder
co2-avgift på mineralske produkter, Mineral- og smøreolje : 5
Sum 650 milliarder + 4% av oljeformue ca. 140 milliarder = 790 milliarder. I tillegg til dette har staten inntekter på egenandel for helse og medisiner (som bør være ca. 3 milliarder og 3000 per år per person), egenandel for å følge forelesninger på uniersiteter (over 2 milliarder), diverse varer og tjenester minst 15 milliarder, private investeringer spesielt innen olje og gass, og utnyttelse av enkelte naturressurser som fiskekvotesystemet som er felleseie for hele befolkningen.
Lav skatt medfører høyere BNP slik at staten får inn mye mer enn dette senere år i form av høyere produktivitet i privat næringsliv og dette gjør overnevnte 20 milliarder i ekstra inntekskatt. Ifølge en vitenskapelig utredning om skatt viser at 10% økning av skattene senker BNP sin økning hvert år med hele 1%.
Når en sier opp folk i byråkratiet vil det de første årene bli økt arbeidsløshet og en må førtidspensjonere endel. For å løse arbeidsløshet kan de som jobber i staten sies opp dersom de samtidig mottar pensjon, slik at en unngår dobbelutbetaling. En kan også gi midlertidig støtte til matproduksjon så lenge det er mye større arbeidsløshet på landet enn i byene ved å subsidiere ca. 15 milliarder hvert år til norske matvarer som er nødvendige i tilfelle krig (korn, egg, samt grønnsaker men ikke kjøttproduksjon da dette kan en klare seg uten).
Skattefradrag for boligrenter fjernes (dette tilsvarer ca. 20 milliarder hvert år) og gjenstående mva. av lån for 50 kvm av verdien på boligen (uten evnt. tomt) i banken tilbakebetales med engangsbeløp der en bruker oljepengene til dette. Denne ordningen er best for de med dårligst økonomi og ugunstig for velstående og rike mennesker slik ordningen i dag er.
I liberalisme er det ingen avgifter (mva, toll) på grunnleggende livsnødvendige ting som et normal priset 50 kvm leilighet opp til 30 minutter med buss utenfor bysentrum (kostnad i dag ca. 2 millioner), husleie for primærbolig, helsetjenester og medisiner som har dokumentert effekt, sunne matvarer (potetchips, godteri og sukkerbrus ikke inkludert), basis internettjenester, utdannelse, nødvendige juridiske tjenester for private og minimum strøm til de rimeligste leiligheter. Matprisen i Sverige er ofte halvparten av i Norge. En god indikator er prisen på McDonalds hamburgere siden de selges på samme måte og er identisk produkt. At disse har halv pris i Sverige noe som beviser de ekstreme avgiftene i Norge på blant annet kjøttprodukter, noe som har medført at mange smugler kjøtt over til Norge. Leiligheter opp til 70 kvm har ikke mva i Sverige noe som igjen viser hvor skadelig det norske systemet er for lavtlønnede.
I liberalisme vil ikke trygd og sosialhjelp blir brukt i like stor grad siden de med lav inntekt faktisk ofte kan klare seg selv uten hjelp noe som er umulig i dag. Den sosialismen som fungerer i Norge er slik at de med lav inntekt må sørge for å få trygd da uføretrygd er mer lønnsomt enn å jobbe pga. de vanvittige skattene for lavtlønnede og manglende støtte per barn uansett livssituasjon. Utenfor byene er det mange flere mottar trygder i arbeidsfør alder ifølge denne oversikt over skjev fordeling av trygd by vs diskrikt. I liberalismen kreves det at den som bor et sted uten arbeide og er arbeidsfør alder skal flytte til nærliggende by (forutsatt at det er nok av rimelige boliger der noe som er statens ansvar og de kan ikke kreve noen flytter uten at det er billige boliger. Det er feks. lite arbeide på finnmarksvidda om en ikke driver med reinsdyrdrift. Dette gjelder i like stor grad mange bønder som ikke skaper verdier for landet men snarere ødelegger verdier fordi dette er ikke produktiv virksomhet i de aller fleste tilfeller siden de faktisk trenger enorm statstøtte. Kostnaden er i praksis (når tollrestriksjoner på import av matvarer medregnes) omtrent 12500 per år person i hele landet om en tar utgangspunkt i svenske priser som er omtrent 900 kroner måneden lavere per person. 12500 ganger 4.5 millioner innbygger (småbarn ikke medregnet) blir 56 milliarder per år fordelt på 50000 unødvendige bønder. Det er ikke bonden som får mesteparten men produsenten da disse automatisk får monopol når det blir umulig å importere fra utlandet. Bønder og produsenter som samarbeider om verdens høyeste matpriser etter venstresosialistiske prinsipper og som plyndrer verdiene som skapes i byene siden det er kjent sak for de som kan økonomi at verdiene flyttes fra byene ut til distriktene i motsetning til hva sosialistene løgnaktig påstår. De som må betale regningen for dette er de med lavest inntekt i byene og kostnadene er astronomiske. Bare kostnaden for bønder alene er så mye penger at det ville dekket boligbygging inkludert sykehus og modernisering av alle skoler osv. for hele nasjonen. Fattigdom ville bli eliminert bare pga dette alene. Myten om verdiskapning er satt fram av de løgnaktige sosialistene for å kunne kjøpe opp mennesker slik at de får mer stemmer. Butikker kan i liberalisme importere mat fra utlandet ofte til 1/3 av prisen og spare ca. 900 kroner per mnd per person (svensk prisnivå). At en skal påtvinges å kjøpe et kommersielt produkt fra visse produsenter er venstresosialisme, og faktisk så ille at selv sosialistiske Sverige vurderer å fjerne landbrukstøtten. Argumentet om at en trenger 60000 bønder i tilfelle krig er dobbelt feilaktig og en av de mest absurde løgner noengang framsatt. For det første kan halvparten av bøndene produsere mer enn nok mat ved at de faktisk får lov til å drive stordrift. I dag er det satt store restriksjoner på f.eks. hvor mange kyllinger en bonde kan ha uten særskilte konsesjoner. Isteden for at en bonde kan ha en million kyllinger krever staten at 15 bønder har tilsammen 1 million kyllinger. Tilsvarende argument gjelder for korndyrking. Dersom en fjerner støtten til bøndene vil kun de aller største overleve og kjøpe opp kornåkeren til de minste produsentene i samme område. En maskin klarer fint 10 ganger størrelsen på kornåkre som vi har i Norge i dag. Det andre krigsargumentet er bare tull da en vil lett kunne dyrke opp områder dersom en jevnlig sørger for å gå over jorda med traktor (f.eks. en gang hvert femte år). Forsvaret kan ha maskiner nok til å dyrke opp mer enn nok land i tilfelle krisesituasjon. Det er faktisk ingen rakettvitenskap å plante korn. En trenger naturligvis med passe avstand noen få store bondegårder som har kunnskapen som trengs og kan lære opp andre om krisen melder seg, men da snakker en ikke om 60000 bønder men snarere 5000 storbønder. Naturligvis kan en ikke få det mangfold av matvarer som mange bønder kan skape men det trenger en heller ikke siden en krig uhyre sjelden varer mer enn et års tid. To års forbruk kan i tillegg lagres hermetisk og i form av tørr ris, mel og pasta. Slik lagring koster 1/20 av de astronomiske beløpene på 56 milliarder kroner som hvert år er det som norsk landbruk faktisk koster befolkningen. 16 milliarder av disse pengene tilføres direkte i landbruksstøtte og resten indirekte ved å forhindre import av billige matvarer fra andre land. Forøvrig er sjansen for krig astronomisk liten i dagens situasjon. De som tror de har behov for norske bønder kan jo selv betale for økologiske norske matvarer som har bedre kvalitet enn annen mat og vil koste mangedoble prisen i et fritt marked.
Nykommunismen som Ap i dag representerer koster det private næringsliv 50 milliarder hvert år til revisor og dokumentasjon. I liberalismen ville bedrifter med under 10 ansatte slippe dette kravet og en kunne spart næringslivet for minst 25 milliarder hvert år. Arbeidsgiveravgift (som brukes til sykeutbetalinger) ville bli en frivillig avtale og forsikringsordning med hver bedrift siden det er ikke alle som trenger noe slikt. F.eks. en nystartet bedrift med bare unge mennesker som jobber over internet har intet behov for betaling for sykefravær men de har derimot behov for alle penger de kan få for ikke å gå konkurs i startfasen. Arbeidsgiveravgiften brukes for å skattelegge bedrifter i større byer og overføre pengene til distriktene som ofte ikke har slik avgift i det hele tatt og er derfor svært skadelig for nyetablering i produktive områder.
En moderne leilighet med høy standard (høyere enn dagens) på f.eks. 31 kvm NBA (netto boareal) i fritt marked koster ved oppføring av over 100 leiligheter av gangen omtrent 465000 kroner å bygge. Ved boligbygging av noen titusener slike samtidig i samme område (en trenger f.eks. 50000 slike i Bergen til 25000 studenter og ansatte) vil prisen falle til ca. 310000 per stk da en kan masseprodusere dem på fabrikk bygget for formålet og en kan innleie mange kinesere eller andre utlendinger til å jobbe billig en kort periode om alt bygges samtidig. Om en nedbetaler med 7000 per mnd tar det litt over 5 år å finanisere 465000. Personer med lav inntekt i sosialistisk system vil sjelden få råd til å kjøpe leilighet og må leie isteden. Å leie en moderne leilighet utenfor sentrum koster minimum 9000 per mnd i husleie selv i småbyer da det ikke finnes små boliger pga. statlige byggeforbud som forbyr at det bygges nok små leiligheter. De må derfor leie ofte 60-80 kvm størrelse og det er omtrent umulig å få leid en moderne leilighet til under 9000 per mnd uansett hvor en bor i landet. Boligprisene er de samme uansett størrelse på byen fordi det er forbudt å bygge ut overalt og i praksis er prisene 100% styrt av hver kommune. Faktisk er medianprisen lavest i Oslo av omtrent alle byer i Norge (ca. kr 10500 per mnd), dvs. den største byen har laveste leiepriser, mens Stavanger og Bergen har median leiepris ca. 12000 per mnd for samme type leiligheter (blokk). Det finnes leiligheter til leie som er litt billigere men de går rett til firma eller de med mest penger fordi det er slik at dess mer penger noen har dess lettere er det å få leiekontrakt. Sosialistsystemet er altså slik at dess mer penger en har dess billigere blir det å leie. Siden en leier og ikke kjøper er det slik at en ofte må flytte videre fordi utleier skal selge boligen eller en måtte leie noe dårlig fordi en ikke fant noe bedre. Kostnaden ved å flytte f.eks. annethvert år medfører ca. 1000 kroner per mnd i ekstra omkostninger. Reell leiepris er derfor minst 10000 per mnd hele livet, men en må beregne fratrekk for bostøtte på ca 2700 ved inntekt mindre enn 12500 etter skatt til 0 i bostøtte ved 17000 samt 500 kroner i renovasjon som en slipper å betale som leietaker. Ikke før en tjener omtrent 20000 etter skatt per mnd kan en få lån til brukbar bolig. Da kan en trekke fra 1500 per mnd på skattefradrag. Fra ca. 15000-20000 er skattesystemet laget slik at det ikke lønner seg å jobbe men få trygd og bostøtte. Det er bevisst sosialistpolitikk å skape flest mulig avhengig av staten ved å skatte dem ihjel så det ikke lønner seg å jobbe dersom en ikke tjener veldig mye penger.
En ti år gammel bruktbil importert fra USA til 25000 kroner (om en regner med 25% moms inkludert) blir lett 160000 i Norge etter avgifter til norsk stat (kilde: finn.no). En kan forvente bilen varer i minst 5 år før den må skrotes. Selv om en tar utgangspunkt i bare 5 gangeren, dvs 80000 kroner som et gjennomsnitt gir dette ekstra kostnad per år på 80000/5 = 16000 + renter på 5% hvert år som tilsvarer 8000. I tillegg kommer ekstra forsikringspremie fordi bilen da er verdt mye mer. Forsikringen femdobles og havner da på ca. 27000 kroner i året mot 5000 i fritt marked. Total ekstra kostnad per år er derfor 16000 + 800 + 27000 - 5000 = 38400. For hver måned er dette kr. 3200, noe som igjen viser galskapen i sosialismen.
Bensinavgifter er ikke medregnet, siden bruk av bensin faktisk går til driftutgifter for veibygging samt at forurensning per km faktisk bør avgiftbelastes så denne avgiften er helt uproblematisk. Det ideelle er at en betaler for bruk av vei + forurensning i hver enkelt bil og ikke bensinavgift. Dette kan ordnes med elektronisk registrering i fremtiden ved hjelp av bompenger for hvert eneste veikryss. Det er ikke rettferdig at noen som kun kjører i en gate skal betale for de andre gatene en ikke kjører i. Kjøre i bysentrum blir dermed billig men veldig dyrt utenfor på veier får bruker. Til gjengjeld er boligprisene lavere enn i sentrum der staten naturligvis ikke skal drive boligbygging og prisene vil forbli høye også i fritt marked.
Sosialistiske ekstraavgifter på inntekt 14000 per mnd for en enslig person som leier bolig og har bruktbil og jobb:
Inntektskatt 18.45%: 2583
Statlig skapt boligmonopolutgift (skjult skatt): 7000 per mnd
Matavgift til bønder og monopoløkt produsentkostnad (skjult skatt): 900 per mnd
Bilavgift: 3200 per mnd (For 10 år gammel bruktbil. Bensinavgift ikke medberegnet)
Strømavgift: 500 per mnd (staten tar ca. 50% skatt på selv det som er helt livsnødvendig)
Ekstra strømutgift fordi en blir påtvunget for stor eller gammel leilighet (skjult skatt): 250 per mnd
Mva på minstetjenester til internet: 150 per mnd
Mva på renovasjon: 100 per mnd
NRK-avgift: 220 per mnd
==============
Sum: 14883 per mnd
Inntekten på 14000 per mnd er veldig representativ for fattige med lav inntekt. En må derfor i sosialismen droppe bilen og bo i en gammel og veldig stygg kjellerleilighet og nesten spise havresuppe til mat for å i det hele tatt overleve på slik inntekt som svært mange i Norge har. En som tjener en million kroner i året etter skatt har akkurat samme utgifter ellers som den fattigste og merker ikke noe til prisnivået, og dette er venstresosialismens virkelighet - de fattige blir fattigere og de rike boligeiere merker ingenting, snarere tvert imot. De kan kjøpe opp boliger og leie dem ut til "slavene" (boligleiere) for overpris med full velsignelse av de venstresosialistiske partiene som gjør alt de kan for å opprettholde et slik system som utnytter fattige mennesker på det groveste.
Om en tar med utgifter til sigaretter blir det enda verre for fattige. 30 sigaretter hver dag gir over 1500 kr mnd i avgifter. Ikke alle røyker og men det er en rekke tilsvarende avgifter på andre ting også og forbud som skaper f.eks. høye priser på cannabis (som ingen har dødd av). Tobakk kan gi store helseskader og utgifter for staten på kort sikt (Ifølge helsedirektoratet koster tobakkbruk helsesektoren 4 milliarder hvert år og det er i tillegg mindre produktivitet på ytterligere 4 milliarder) men pga. kreftfaren øker dødeligheten enormt spesielt for alderspensjonister slik at pensjonsutbetalingene blir mye mindre enn helseutgiftene øker og derfor koster tobakkbruk totalt ingenting for staten, snarere det er trolig de faktisk tjener mye penger på tobakkbruk. Avgifter på tobakk er derfor rendyrket skatt og plyndring av fattige som de rike nok en gang ikke merker noe til. Mange må også kjøpe smertestillende medisiner på gata av mafiaen fordi leger nekter å skrive det ut fordi sosialiststaten er en "nanny" stat der voksne mennesker behandles som små barn. Dette gir om en skal ha en pille hver da (liten dose) en ytterligere ekstrautgift. Her er ikke alkoholavgifter tatt med i beregningen fordi alkohol koster samfunnet faktisk enormt mye i form av sykefravær (bakrus), vold, promillekjøring på veier osv. Alkoholavgifter er helt uproblematisk selv om de var mye høyere enn i dag men de kan ikke være så høye av folk flest drar til Sverige og kjøper det isteden. Årsaken til at så mange kjøper alkohol i Sverige i dag er fordi de samtidig kan kjøpe tobakk og billige matvarer. Dersom de siste to faktorene ble eliminert ville det vært veldig få som hadde gjort det og avgiftene på alkohol også kunne ha effekt på bruken av alkohol noe den ikke har i dag.
Utgifter til prostitusjon må en ikke unngå å nevne (alkohol er "millioner" ganger mer skadelig og 1/3 av uføretrygdete har kjøpt slike tjenester så argument om at dette ikke skal medregnes er irrasjonelt) siden statens forbud mot bordelldrift har sørget for at prostituerte ikke konkurrerer om billigst mulig tjeneste men isteden satser på maxpriser og færrest mulig kunder. Det er helt normalt å ta 2500 kroner i Norge for identisk tjeneste som i Danmark selges for 500 kroner og her er det ikke bare snakk om sex men helt vanlig massasje. Kostnaden på 2500 kroner skyldes dette; Uten bordeller må mannen om det skal være risikofritt bestille dama på døra (som om det var en pizza). Dette koster som regel 1500 kroner ekstra (mot 60 kroner ekstra for pizzabestilling). På toppen av det hele må han betale omtrent 500 kroner ekstra pga. liten konkurranse mellom de prostituerte fordi det er forbud mot bordeller. Ofte går halvparten av alt den prostituerte tjener til (som regel russisk) mafia fordi de må skaffe dama et sted å bo noe som er ekstremt kostbart når det norske "religiøse politiet" kaster dem ut overalt de bor. Prisene i både Norge og Danmark der det er lovlig med bordeller er sjekket opp for å være sikker og dette er reelle priser som ikke er overdrevet. Om en skal betale for dette 3 ganger i måneden vil det medføre en ekstrautgift på minimum 6000 kroner måneden.
Tar en 14883 + 1500 (sigaretter) + 6000 får en absurde 22383 kroner i ekstrautgifter per mnd med en inntekt på 14000 i utgangspunktet. Skatten for fattige er derfor ekstrem mens for rike som tjener millioner av kroner i året er totalskatten tilsvarende litt over 60% + evt. formueskatt. En må huske på at mange av disse rikinger tar ikke ut alt de tjener i direkte inntekt men via "frynsegoder" i bedrifter de eier så i realiteten betaler de aller fleste rike mye mindre skatt enn dette.
I liberalisme finnes det ikke misunnelsesskatter som formueskatt (inkludert eiendomsskatt og arveskatt) da det en har tjent faktisk er skattet for allerede. Det er ingen tvil om at Norge er et venstresosialistisk land hva de med lav inntekt angår. De rikeste slipper unna med mindre skatt og finanseliten (banker alt tilknyttet bankevirksomhet indirekte) er de som mottar det største overskuddet fra skattene og tjener seg rike på de fattige sin bekostning, og det er derfor nok en gang åpenbart hvem som historisk står bak kommunismen - privat banker med enorm mye penger som vil sette folk i gjeld.
I ikke-sosialistisk samfunn ville en person med inntekt 14000 kroner i måneden fått nærmest 0 skatt om denne har boliglån eller leier bolig og hatt hele dette beløpet til å betale faste utgiftene med. Dette er mer enn det dobbelte enn i sosialistisk samfunn om en har en liten normalt billig leilighet på 31 kvm, en 10 år gammel bruktbil og helt vanlig billig mat uten noe som helst annet spesielt en kjøper. Dette viser hvor grotesk sosialismen faktisk er. Viser en dette regnestykket til hvilken som helst sosialist vil de bare synes det er helt greit og legge skylden på "kapitalistene". Men det er sosialister som styrer Norge - ikke kapitalister siden Ap er et sosialistisk parti som forakter kapitalisme. Kapitalisme betyr fritt marked og utregningen over her viser hvor rike fattige hadde vært i fritt marked i motsetning til sosialismen der folk blir fattige pga. prisnivået og skattenivået. Enkelte sosialister vil begynne å ro seg vekk med at "dette løser vi ved å øke inntekten til de fattige". For det første; Hvor mange sosialister vil øke inntekten med så mye for fattige? Knapt en eneste. For det andre. En måtte øke inntekten opptil 4 ganger mer for å veie opp fullstendig for de menn som også røyker mye og kjøper seg prostituerte. Hva skjer om en gjør dette? Jo, de får mye mer penger men det bygges ikke mer boliger av den grunn for det er jo forbudt. De som leier ut boliger kan øke boligprisen med nøyaktig like mye som inntekten til fattige øker og da er de fattige like fattig mens bankene og tomteeiere kan le for det er jo der alle pengene havner. Sosialistenes "løsning" er alltid det som gagner finanseliten og tomteeiere som driver utlån. Ingen sosialister vil si at fritt marked slik som er gitt eksempel på her skal innføres for da ville fattigdom forsvunnet og da ville den griske makteliten tjent 0 på det. Når det ikke er noen fattige mennesker, hvordan skal en da lure folk til å stemme sosialistisk med falske påstander om å gi dem penger med den ene hånda (og i det skjulte skatte det tilbake igjen)? Hele poenget med å stemme sosialistisk for mange er fordi mange tror sosialismen er løsningen på fattigdomsproblemet, men det er i realiteten årsaken til problemet. I alle land med sosialisme har fattigdommen økt. Selv på Karl Marx sin tid var det så kjent at Marx måtte endre sin teori om at fattigere ble fattigere i kapitalismen. Nord Korea, Kina, Russland, Cuba osv er alle steder med svært fattige mennesker. USA har de fleste steder lave priser men ikke bare mangler boligbygging men i likhet med Norge også har forbudt bygging og som forventet jfr. årsaken til venstresosialister deler ut penger og redder utlånsbanker fra konkurs noe som øker boligprisene ytterligere da bankene kan fortsette å dele ut store lån siden de stoler på at staten redder dem. Mao USA har sløst vekk alle pengene som skulle ha vært brukt på boligbygging og det samme fenomen gjelder i samtlige land med alvorlig finanskrise.
Liberalistisk skatt er her satt til 35 prosent over inntekt 20000, dvs. flat skatt. Dette beløp må justeres avhengig av situasjonen i landet. Land uten store naturressurser som Norge måtte ha opp til 15 prosentpoeng mer inntektskatt dersom de samtidig hadde samme problem som Norge med svært mange alderspensjonister som ikke har spart opp noen penger men stemt på partier som har sløst vekk pengene.
Totalkatt inkluderer direkte og indirekte samt skjulte skatter. Skjult skatt er når staten kunstig øker prisen på vare og tjenester for å overføre penger med tvang fra en gruppe mennesker til andre (som regel sitt eget stemmekveg). Det er meget viktig å huske på at det er lang flere skatter enn dette i sosialismen, blant annet formueskatt, eiendomskatt, arveskatt osv. Dette kommer i tillegg og varierer veldig fra person til person. Tar en med disse skattene kan skatten være flere millioner prosent av inntekt i sosialismen, noe som blant annet har medført at norges rikeste menn ofte tar med formuen ut av Norge og skaffer seg nytt statsborgerskap i annet land som ikke plyndrer formuen deres med misunnelseskatter.
Inntekt mnd=4000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 0% - 6% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 28% der totalskatt = 227% - 307% - 494% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=5000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 0% - 10% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 31% der totalskatt = 186% - 250% - 400% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=6000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 0% - 13% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 31% der totalskatt = 156% - 210% - 335% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=7000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 0% - 14% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 33% der totalskatt = 138% - 184% - 291% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=8000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 0% - 16% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 35% der totalskatt = 125% - 165% - 258% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=9000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 0% - 17% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 36% der totalskatt = 114% - 149% - 232% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=10000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 0% - 18% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 37% der totalskatt = 105% - 137% - 212% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=11000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 0% - 18% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 37% der totalskatt = 98% - 127% - 195% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=12000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 0% - 19% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 38% der totalskatt = 92% - 118% - 181% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=13000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 1% - 19% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 38% der totalskatt = 87% - 111% - 169% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=14000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 3% - 20% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=15000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 4% - 20% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 39% der totalskatt = 82% - 104% - 154% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=16000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 5% - 20% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 40% der totalskatt = 83% - 103% - 150% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=17000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 7% - 21% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 39% der totalskatt = 82% - 100% - 144% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=18000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 8% - 21% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 40% der totalskatt = 83% - 101% - 143% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=19000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 9% - 21% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 41% der totalskatt = 82% - 99% - 139% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=20000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 9% - 21% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 41% der totalskatt = 80% - 96% - 134% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=21000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 11% - 23% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=22000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 13% - 24% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 42% der totalskatt = 67% - 78% - 113% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=23000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 15% - 25% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=24000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 16% - 26% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 43% der totalskatt = 66% - 76% - 106% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=25000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 18% - 27% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=26000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 19% - 28% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 44% der totalskatt = 65% - 74% - 101% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=27000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 20% - 29% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=28000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 21% - 30% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 44% der totalskatt = 64% - 72% - 96% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=29000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 22% - 31% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=30000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 23% - 31% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 45% der totalskatt = 63% - 71% - 92% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=31000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 24% - 32% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=32000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 25% - 33% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=33000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 26% - 33% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=34000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 27% - 34% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=35000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 27% - 34% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 46% der totalskatt = 61% - 68% - 84% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=36000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 28% - 35% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=37000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 29% - 35% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=38000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 29% - 35% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=39000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 30% - 36% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=40000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 30% - 36% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 47% der totalskatt = 60% - 66% - 80% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=41000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 31% - 37% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=42000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 31% - 37% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=43000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 32% - 37% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=44000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 32% - 38% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=45000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 33% - 38% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 48% der totalskatt = 60% - 65% - 78% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=46000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 33% - 38% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=47000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 33% - 38% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=48000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 34% - 39% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=49000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 34% - 39% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=50000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 35% - 39% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 49% der totalskatt = 60% - 65% - 76% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=55000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 36% - 40% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=60000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 37% - 41% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 51% der totalskatt = 60% - 64% - 73% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=65000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 38% - 42% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=70000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 39% - 43% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 52% der totalskatt = 60% - 63% - 71% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=75000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 40% - 43% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=80000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 41% - 44% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 53% der totalskatt = 60% - 63% - 70% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=85000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 41% - 44% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=90000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 42% - 45% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 54% der totalskatt = 60% - 63% - 69% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=95000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 42% - 45% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=100000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 43% - 45% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 55% der totalskatt = 60% - 62% - 68% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt) Inntekt mnd=200000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 47% - 48% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=300000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 48% - 49% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=400000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 49% - 50% (med boligutgift - uten) Inntekt mnd=500000 : 35% skatt over 20000 per mnd. + mva = 50% - 50% (med boligutgift - uten) : Sosialistisk inntektskatt + mva = 60% der totalskatt = 61% - 61% - 62% (uten bil - med bil - bil+tobakk+eskorte) - opptil flere tusen prosent (dersom ca. 1% formueskatt overstiger inntekt)
